Решение № 3А-636/2024 3А-636/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 3А-636/2024

Дело № 3а-636/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт № 36944 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края не включать объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередные (последующие) налоговые периоды.

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером ........

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В возражениях на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» по доверенности ФИО2 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2024 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, письменных возражений административного истца на возражения административного ответчика, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым на 2024 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» является собственником здания с кадастровым номером ........, площадью 1 298 кв.м., назначение «нежилое» вид разрешенного использования «здание», наименование «нежилое здание – здание столовой с подвалом лит.5003, под/5003», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ........ признано на основании пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ объектом общественного питания (комплексом) и включено в оспариваемый пункт Перечня на основании вида фактического использования.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2024 год указанного объекта недвижимости.

Согласно технического паспорта объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району от 18.04.2022г., наименование здания «здание столовой с подвалом лит.5003, под 5003», в здании располагаются следующие помещения: венткамера, подсобная, обеденный зал, моечная, горячий цех, холодный цех и хлеборезка, зал, тамбур, вестибюль, помещение суточного запаса, тепловой пункт, отделение замеса; отделение замеса и выпечки, кладовая овощей; помещение обработки яиц; кладовая сухих продуктов; помещение холодильников; овощной цех; разгрузочная; кладовая и моечная; мясо-рыбный цех; помещение выдачи молока.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений нефтеперерабатывающего завода».

Данный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать вывод о возможности размещении на нем объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в соответствии с пунктами 4, 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319, включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01.09.2023 по 29.09.2023.

Обследование проведено 27.09.2023 специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13.07.2016 № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам осмотра составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 29.09.2023, согласно которому данное помещение общей площадью 1298,1 кв.м расположено по адресу: ............ Доступ к объекту ограничен пропускной системой.

Объект входит в состав производственного комплекса, расположен в глубине огороженной территории. На здании вывески и адресная табличка отсутствуют. При входе в объект имеются информационные таблички «Столовая», «ООО «Афипский НПЗ» ИП ...........8 с режимом работы, объявление о найме сотрудников.

33,3% общей площади объекта занимают помещения обеденного зала, оборудованного столовой мебелью, линией раздачи, посудой, приборами. Имеются помещения, занимаемые кухней, оборудованной холодильными шкафами, пристенными и островными разделочными столами, мойками, электрическими плитами, занимаемыми столовой (ИП ...........9 Имеются уголок потребителя, кассовый аппарат, терминал оплаты, меню, прейскурант; 0,8% - помещение с офисной мебелью, оргтехникой; 1,4% - склад; 17,8 % - вспомогательные помещения; 45,4% - не используется, пустые помещения с черновой отделкой, имеется характерный слой пыли, признаки использования отсутствуют; 1,3% - не установлено, доступ не обеспечен.

Вместе с тем, в данном случае, несмотря на то, что формально в здании расположена столовая, необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» от 29.09.2023 № ЮЭ9965-23-136190119 в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» отсутствуют коды и наименования видов деятельности, связанные с организацией общественного питания.

Из материалов дела следует, и подтверждено актом обследования, что здание столовой расположено внутри огороженной производственной территории, ограничивающей доступ лиц, не являющихся сотрудниками Общества, на территории организован пропускной режим.

Доводы департамента о том, что спорный объект относится к объекту общественного питания и соответствует требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку услуги питания оказываются на возмездной (денежной) основе значительной численности сотрудников предприятия, не могут являться основанием для включения здания в оспариваемый Перечень.

Согласно пункту 5.11 Коллективного договора ООО «Афипский НПЗ» на 2021-2024 гг. в ООО «Афипский НПЗ», в целях реализации санитарно-бытового обеспечения работников, организовано питание работников в производственной столовой.

Организация питания работников ООО «Афипский НПЗ» обеспечена путем заключения с Индивидуальным предпринимателем ...........1 (ОГРНИП ........) договора на оказание услуги по организации питания для сотрудников ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» в 2024 году от 14.11.2023 г. №16анпз/25/2023.

Реализация питания сотрудников предприятия путем привлечения к его непосредственной организации третьих лиц, действующим законодательством Российской Федерации не запрещается.

Таким образом, установлено, что здание столовой используется для организации питания работников данного завода, то есть не является объектом общественного питания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт размещения объекта питания на территории нефтеперерабатывающего завода, не указывают на коммерческий характер использования помещений и не свидетельствуют об оказании услуг общественного питания неограниченному кругу лиц.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательств не подтверждают использование указанного здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения их в Перечень на 2024 год, не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством на период формирования оспариваемого Перечня, для отнесения нежилого помещения с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение объектов недвижимого в Перечень на 2024 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

Исковые требования ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края о не включении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередные (последующие) налоговые периоды, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия пункт №36944 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ........) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 года.