Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-127/2024

Дело № 2а-127/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000191-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения службы судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца, Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Чердынскому району) ФИО1 с требованиями о признании бездействий незаконными и возложении обязанности. В обосновании требований указал, что 22.11.2023 в ОСП по Чердынскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 13.11.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, допустившей бездействие. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в том, что в срок с 15.11.2023 по 12.03.2024: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 15.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Чердынскому району ФИО2, ГУФССП по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - должностные лица начальник ОСП по Чердынскому району, ГУФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От начальника ОСП по Чердынскому району поступили возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученным ответам, предоставленным банками, установлено наличие у должника лицевых, расчетных и иных счетов в <данные изъяты> В данные банки 17.11.2023 и 23.11.2023 были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.12.2023 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С арестованных счетов были списаны денежные средства в размере 126 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения долга. Согласно поступившим ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы, Из ответа ПФР установлены сведения о доходах за период с января по сентябрь 2023 г. в АО <данные изъяты>. 26.03.2024 в адрес <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 15.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Кроме того, постановлением от 30.12.2023 ФИО4 ограничивалась в праве выезда за пределы Российской Федерации, направлялись соответствующие запросы в органы ЗАГС, УФМС. Таким образом, полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав дело, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № от 14.11.2023 в отношении ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 213 182 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ФИО1 от 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2023,21.11.2023, 27.11.2023, 21.12.2023, 28.02.2023, 25.03.2024 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, что подтверждается наличием запросов в материалах исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов, в банки 17.11.2023, 23.11.2023 направлены постановления о наложении ареста на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району от 06.12.2023 арест на денежные средства снят.

ФИО4 30.12.2023 была временно ограничена на выезд из Российской Федерации.

По данным УФМС установлено, что должница зарегистрирована и проживает: <адрес>, с 12.03.2023 по настоящее время.

Из материалов исполнительного производства следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о доходах должника в Пенсионном фонде России имеются лишь за период с января 2023 по сентябрь 2023 г. в АО <данные изъяты>. 26.03.2024 в <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из акта совершения исполнительных действий от 15.12.2023 установлено, что должница не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем приняты своевременные меры: направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд - о наличии заработной платы и иных доходов, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника. Был осуществлен выход по месту жительства должника, должник ограничивался в праве на выезд.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024