Решение № 12-144/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


24 сентября 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фоминых Е.В., представителя государственной жилищной инспекции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье», юридический адрес: 606520, ......., ИНН <***>, ОГРН <***> от ***,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Прибрежье» (протокол общего собрания участников от *** *, запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица от ***) (далее - ООО «Прибрежье») привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Как следует из постановления от ***, на момент проведения государственной жилищной инспекции ....... внеплановой выездной проверки *** в 10 часов 30 минут установлено, что ООО «Прибрежье» не выполнило в установленный срок пункт 1 законного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от *** год *, срок исполнения которого истек, а именно в ....... не устранено наличие сырости в подвальном помещении, последствий аварии системы канализации.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ООО «Прибрежье» обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Как следует из текста жалобы, судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что на момент проверки требования предписания * были выполнены в добровольном порядке, что подтверждается ходатайством собственников помещений многоквартирного ......., которое составлено на основании комиссионного обследования. Данное ходатайство было направлено в государственную жилищную инспекцию ....... для рассмотрения при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, ООО «Прибрежье» были проведены мероприятия по отводу ливневых вод от дома. Подтверждением устранения нарушений в полном объеме является акт проверки государственной жилищной инспекции ....... от *** *.

В судебном заседании защитник ООО «Прибрежье» Фоминых Е.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств, отводов судье не заявляла, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Кроме того, пояснила, что по одному и тому же нарушению в отношении ООО «Прибрежье» составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Представитель государственной жилищной инспекции ....... ФИО1, доводы жалобы ООО «Прибрежье» не признала, считает вынесенное мировым судьей постановление от *** законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением ....... от *** * на территории ....... указанные функции выполняет государственная жилищная инспекция ........

В силу п. 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции ......., утвержденного постановлением ....... от *** * государственная жилищная инспекция ....... в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечения соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно п. 3.5 Положения, государственная жилищная инспекция ....... осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, 07.062018 года государственной жилищной инспекцией ....... выдано ООО «Прибрежье» предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований * со сроком исполнения ***.

Исполнение данного предписания было проверено в ходе внеплановой выездной проверки от ***.

На момент проведения государственной жилищной инспекции ....... внеплановой выездной проверки *** в 10 часов 30 минут установлено, что ООО «Прибрежье» не выполнило в установленный срок пункт 1 законного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от *** год *, срок исполнения которого истек, а именно в ....... не устранено наличие сырости в подвальном помещении, последствий аварии системы канализации. Было выдано новое предписание со сроком исполнения до ***.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что предписание * об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от *** исполнено не было.

Названные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении * от ***; актом проверки от *** *; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от *** *; предписанием об устранении выявленных нарушений от 07.062018 года *.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «Прибрежье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Прибрежье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «Прибрежье» о том, что по одному и тому же правонарушению составлено два протокола об административном правонарушении не основан на законе. Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего соответствующий надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Это два самостоятельных состава административного правонарушения.

Довод жалобы ООО «Прибрежье» о том, что в материалах дела имеется ходатайство собственников многоквартирного дома от *** об отсутствии претензий к состоянию технического подвала многоквартирного ......., не опровергает событие административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки установлено, что ООО «Прибрежье» не выполнило в срок предписание от ***, в связи с чем было выдано новое предписание со сроком исполнения ***.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Прибрежье» к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Административное наказание назначено ООО «Прибрежье» в пределах санкции, установленной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, с применением ч. 3.2 с. 4.1 КоАП РФ, оно адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Прибрежье» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Домоуправляющая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Русинов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)