Решение № 2-886/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело № 2-886/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указав, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в техническом этаже жилого дома № по ул. <адрес> произведена самовольная перепланировка помещений №.

Распоряжением Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая проверка в отношении собственника жилого помещения ФИО1 с целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ФИО1 при осуществлении Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на проверку по уведомлению не явилась, доступ в жилое помещение не обеспечила, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ФИО1 предоставить доступ должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в помещения № на техническом этаже многоквартирного дома № по ул. <адрес> для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, установленных законодательством Российской Федерации.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч.2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с Положением о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. N 616, истец осуществляет региональный государственный жилищный надзор и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на техническом этаже жилого дома № по ул. <адрес> произведена самовольная перепланировка помещений №.

Собственником указанных помещений является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Распоряжением Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая проверка в отношении собственника жилого помещения ФИО1 с целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ФИО1 при осуществлении Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на проверку не явился, доступ в жилое помещение не обеспечил, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственника помещений было направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин., однако собственник помещений на проверку не явился, доступ в нежилые помещения не обеспечила.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент инспекционной проверки собственник помещений № на техническом этаже дома № по <адрес> доступ в вышеуказанную квартиру не обеспечил.

Между тем, осуществление перепланировки на техническом этаже помещения №, расположенных в многоквартирном доме № по ул. <адрес> ответчиком не опровергнуто.

Согласно письма Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обращений о согласовании на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий перепланировки (переустройства) технического помещения, расположенного на одиннадцатом этаже жилого дома №195/2 по ул. <адрес> в МБУ «Центр городского дизайна» г. Уфы не поступало, документация для вынесения и согласования на заседании МВК не представлялась, решений Межведомственной комиссией о согласовании перепланировки (переустройства) не принималось.

Из письма ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома № по ул. <адрес> сведений о перепланировки не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществили перепланировку помещений технического этаже, однако не имея на перепланировку разрешения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими. Между тем, создание препятствий при осуществлении государственным жилищным инспектором Республики Башкортостан своих полномочий ставит под угрозу нарушение жилищных прав граждан, являющихся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, поскольку возможность перепланировки либо переустройства (переоборудования) в квартире ответчика без согласования с органом местного самоуправления не опровергнута.

Установив, что доступ в спорные квартиры ответчиком добровольно не предоставлен до настоящего времени, истец лишен возможности осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан, суд приходит к выводу об обязании ответчика предоставить доступ в жилые помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч.1 п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение.

Возложить обязанность на ФИО1 предоставить доступ должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в помещения № на техническом этаже дома № по ул. <адрес> для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья У.И. Гибадатов