Приговор № 1-239/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239-19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

25 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

представителей потерпевших : ФИО9, ФИО2

подсудимого : ФИО1

защитника : Салимова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автотранспортным средством, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, в результате чего ФИО4, ФИО5 получили смертельную травму, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2019 года в утреннее время около 08 час. 35 мин.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № с находящимися в нем на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО9, на заднем сидении справа пассажиром ФИО4, двигаясь по автодороге сообщением <адрес> на территории <адрес> в условиях ограниченной видимости при осуществлении маневра «Обгон» не убедился в безопасности дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, проявив тем самым преступную неосторожность, в связи с чем на 15 км. указанной автодороги сообщением пос. <адрес> на территории <адрес>, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался в направлении от <адрес> к <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, пассажир автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Тем самым, ФИО1 нарушил пункты 1.4 с учетом пунктов 1.5, 11.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 № 287, устанавливающих соблюдать установленное на дорогах правостороннее движение, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяемых разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); обязывающие водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывающие прежде чем начать обгон- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу(сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу(сторону проезжей части), водитель должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; запрещающие движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; обязывающие вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате преступных действий, выразившихся в нарушении указанных пунктов правил дорожного движения РФ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № ФИО5 на основании заключения эксперта

1. смерть, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота в комплекс которой вошли:

- <данные изъяты>.

-<данные изъяты>.

-<данные изъяты>

Множественные ссадины головы, туловища и конечностей.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения являются комплексом автомобильной травмы и возникли практически одновременно и взаимно отягощают друг друга, следовательно оцениваются в совокупности. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следовательно определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекший смерть(в соответствии с п.6.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали автомобиля, что могло иметь место у лица находившегося в салоне автомобиля в условиях ДТП, при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть в данном случае при столкновении двух автомобилей.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. этиловый спирт не обнаружен(Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), и

Пассажиру автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № ФИО4 по неосторожности причинил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть, которая наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки, туловища и конечностей в комплекс которой вошли:

-<данные изъяты>.

-Множественные ссадины туловища и конечностей.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения являются комплексом автомобильной травмы, возникли практически одновременно и взаимно отягощают друг друга, следовательно оцениваются в совокупности. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следователь определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекший смерть(в соответствии с п.6.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли выступать части и детали салона автомобиля, что могло иметь место у лица находившегося в салоне автомобиля, в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в данном случае при столкновении двух автомобилей.

4. При судебно-химическом исследовании крови от труда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт не обнаружен(Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеназванные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.4 с учетом пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Салимовым И.С.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Представители потерпевших ФИО9, ФИО2; защитник Салимов И.С. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения ФИО1 следует исключить ссылку о нарушении им пункта 1.1, 1.3 Правил Дорожного Движения РФ устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; так как нарушение им данных пунктов Правил Дорожного Движения РФ в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года( в редакции от 24 мая 2016 года), в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевших не находятся.

Так же суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак «нарушения эксплуатации транспортного средства», так как из обвинения не усматривается, что ФИО1 нарушил эксплуатацию транспортного средства, следовательно, он вменен излишне.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ( в редакции от 31 декабря 2014 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим ; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; представители потерпевших не настаивают на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим(принесение извинений и принятие мер к возмещению морального вреда); состояние здоровья после данного ДТП ; является ветераном труда и заслуженным шахтером <адрес> Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. Данные обстоятельства влекут применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основании для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии поселения, так как он совершил преступление по неосторожности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Следование к месту отбывания наказания ФИО1 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, вернуть представителю потерпевшего ФИО2, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

автомобиль Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

видеорегистратор автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>., вернуть ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков