Приговор № 1-148/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-148/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000707-16

№ 1-148/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2026 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Попова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в <адрес> возле <адрес>, обнаружил и поднял лежащую на тротуарной дорожке банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. После чего у ФИО1 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью неосновательного обогащения, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной картой с чипом, позволяющим осуществлять покупки, без ввода пин-кода, используя похищенную им банковскую карту в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товаров и продуктов питания в различных магазинах на территории <адрес> и <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 449 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 434 рубля 99 копеек, а в 12 часов 49 минут - на сумму 239 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 174 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в маршрутном такси <данные изъяты> по адресу: <адрес> возле <адрес> осуществил оплату за проезд на сумму 188 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в маршрутном такси <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил оплату за проезд на сумму 188 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> адресу: <адрес> - на сумму 239 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 220 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в молочном павильоне центрального городского рынка по адресу: <адрес> - на сумму 497 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> - на сумму 220 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> - на сумму 239 рублей 99 копеек.

Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3092 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 73-77, 123-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в <адрес> по <адрес><адрес>, около магазина «<данные изъяты> где на асфальте тротуарной дорожки он увидел лежащую банковскую карту зеленного цвета <данные изъяты> на которой было написано Потерпевший №1 на английском языке. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, однако у него возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств с найденной банковской карты. После этого он зашел в магазин <данные изъяты> расположенном по <адрес><адрес>, где в <данные изъяты> минуты совершил покупку продуктов питания на сумму 449 рублей 99 копеек и расплатился за неё он похищенной банковской картой, так как пин-код не требовался. Таким же образом, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ покупки указанной банковской картой и в других магазинах, в том числе за проезд, а именно: в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, на общую сумму 674 рубля 98 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в <данные изъяты>, на сумму 174 рубля 98 копеек; в <адрес> примерно в <данные изъяты> в маршрутном такси «Азов-Самарское» за проезд, на сумму 188 рублей 00 копеек.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он сел на маршрутное такси <данные изъяты> с автовокзала <адрес>, где оплатил проезд похищенной им банковской в сумме 188 рублей 00 копеек. Приехав в <адрес> он отправился по магазинам, где продолжил расплачиваться за товар похищенной банковской картой, а именно: в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <данные изъяты>, на сумму 239 рублей 99 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в <данные изъяты>, на сумму 220 рублей 00 копеек; на центральном рынке <адрес>, в молочном павильоне, в <данные изъяты>, на сумму 497 рублей 00 копеек; в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, в <данные изъяты>, на сумму 220 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> на сумму 239 рублей 99 копеек. После этого он решил избавиться от ранее похищенной им банковской карты и выбросил её на <адрес> в <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.60-63, 110-113) согласно которым, у неё в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР номер ее частично ****6039, с платежным счетом №. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на <адрес> где припарковала машину около магазина <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>. Вечером, она заметила, что банковской карты в кармане куртки нет, но подумала, что могла случайно оставить ее в своей машине. Однако ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она обнаружила, что с её счета списаны денежные средства в сумме 3092 рубля 93 копейки, а именно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведено 11 операций по безналичной оплате покупок в торговых объектах и оплате проезда в транспорте. Данные покупки лично она не совершала, а свою банковскую карту могла утерять предположительно в <адрес><адрес>. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 3092 рубля 93 копейки, который полностью возмещен ФИО1 и претензий к нему она не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята, а затем осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк № по операциям совершенным в период времени с 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3092 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 7-12);

- выпиской по счету ПАО Сбербанк №, согласно которой в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с данного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в счет оплаты товаров и услуг были перечислены денежные средства на общую сумму 3092 рубля 93 копейки. Реквизиты счета для рублевых валютных зачислений на карту № - получатель Потерпевший №1, счет получателя №, адрес дополнительного офиса ПАО Сбербанка № – <адрес>, <адрес><адрес>. (т.1 л.д.13-14, 96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в котором он осуществлял бесконтактную оплату похищенной им банковской картой ПАО Сбербанк принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят СД диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 указал на магазины в которых он осуществлял бесконтактную оплату похищенной им банковской картой ПАО Сбербанка принадлежащей Потерпевший №1, а именно: на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>; на магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>; на магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу <адрес>; на молочный павильон центрального рынка <адрес> расположенный по адресу <адрес>; на остановку маршрутного такси <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> возле <адрес>, где в маршрутном такси <данные изъяты> он осуществлял бесконтактную оплату за проезд; на остановку маршрутного такси <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотров были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 27-31, 32-36, 37-41, 42-46, 47-51, 52-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно и добровольно показал место где он поднял банковскую карту потерпевшей и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 79-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два СД-диска с видеозаписями:

- СД диск № - на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> подозреваемый ФИО1 кладет на кассу товар и расплачивается за него похищенной им банковской картой <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

- СД диск № - на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> подозреваемый ФИО1 кладет на кассу товар и расплачивается за него похищенной им банковской картой <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанных видиозаписях с камер наблюдения в магазинах запечатлен он, в момент когда расплачивался за товар чужой банковской картой (т. 1 л.д. 100-106);

- вещественными доказательствами: СД-диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в магазине <данные изъяты> адресу <адрес>; СД-диск № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107, 108, 109).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, её показания подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал своей вины, подтвердил показания данные в ходе предварительно следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей, выписками по банковскому счету и иными доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать ФИО1 какие-либо дополнительные наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, полностью возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный ей в результате преступления, возмещен им в полном объеме, подсудимый принес свои извинения и сожалеет о случившемся, претензий к ФИО1 она не имеет, они с ним примирились, в связи с чем не возражала против изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимой от наказания

В связи с поступившим заявлением потерпевшей, защитник-адвокат Попов И.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав это преступление средней тяжести, которое предусматривает примирение сторон, и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Решенкин Р.А., учитывая обстоятельства уголовного дела, возражал против изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и освобождении его от наказания, что не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом мнения сторон и материалов уголовного дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание способ совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены добровольно потерпевшей и в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые последней были приняты. ФИО1 является лицом пред пенсионного возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон, и в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два СД-диска с видеозаписями, хранящимися в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 108, 109) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина