Решение № 2-108/2021 2-108/2021(2-2091/2020;)~М-2048/2020 2-2091/2020 М-2048/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-108/2021

Производство № 2-108/2021

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 16 июля 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с данным иском в суд, указав в обоснование, что в собственности истца и ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле у каждого, что подтверждается решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,7 кв.м, в состав которой входят следующие помещения: тамбур № - площадью 2,6 кв.м., торговое № - площадью 42,8 кв.м., подсобное № - площадью 1,8 кв.м., санузел № - площадью 1,7 кв.м., эл.щитовая № - площадью 1,8 кв.м. В настоящее время соглашение о выделе доли из общего имущества между сторонами не достигнуто, соглашение о выкупе доли не достигнуто. Спорное нежилое помещение, находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, с оборудованием отдельного входа. В настоящее время между истцом и ответчиком существует спор о порядке пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исходя из того, что спорное помещение находится на первом этаже жилого дома при определении площади занимаемых помещений отсутствует необходимость проведения работ по переоборудованию систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления лишь с целью обеспечения автономности для каждого из вновь образуемых помещений, кроме того в соответствии со ст. 40 Жилищного Кодекса РФ на проведение указанных выше работ необходимо согласие собственников многоквартирного жилого дома. В результате раздела не будет нарушено прежнее целевое назначение нежилого помещения. Просит установить порядок пользования нежилым помещением общей площадью 50,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ: определить в пользование ответчику ФИО2 часть нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № вправо от входной двери шириной 1,4 м от входа до правой стены, длиной 6,02 м от входной двери площадью 8,428 кв.м.; определить в пользование истцу ФИО1 часть нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отступом от задней стены помещения шириной 2,8 м, отступов от левой стены, длиной 3 м, общей площадью 8,4 кв.м.; остальные части нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, поскольку предложенный истцом по первоначальному иску порядок пользования нежилым помещением не предусматривает использование сторонами площади стен торгового зала для размещения товара, а также закрывает проход к месту общего пользования - электро-щитовая. Так как стороны настоящего спора находятся в юридически равном положении и желают использовать принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение в предпринимательской деятельности, то определение порядка пользования помещением должно обеспечивать равноправное закрепление за двумя собственниками напольной и настенной площадей, для четкого понимания каждым собственником границ размещения на этих площадях товара и торгового оборудования. Просит суд определить порядок пользования нежилым помещением общей площадью 50,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно схеме предложенной ФИО2: определить в пользование истцу ФИО2 части нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № справа от входной двери площадью 7,3 кв.м. (1,4м х 4,42м + 1,36м х 0,84), слева от входной двери вдоль всей стены площадью 6,89 кв.м. (0,7м х 9,85м) с прилегающей к этой части помещения стеной 23,66 кв.м. (2,4м х 9,85м); определить в пользование ответчику ФИО1 часть нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отступом от задней стены помещения, шириной 2,8 м, отступом от левой стены, длиной 2,61 м, общей площадью 7,3 кв.м. (2,8м х 2,61м), часть помещения вдоль стены длинной 6,22 м, с переходом на соседнюю стену длиной 1,79 м, а также часть стены прилегающей справа от электро-щитовой длинной 1,71 м общей площадью 6,8 кв.м ((6,22м+1,79м+1,71м)х0,7м) с прилегающей к этим частям помещения стенами площадью 23,33 кв.м (9,72 м (6,22 + 1,79 + 1,71) х 2,4 м).

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО2 и их представители, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, подали ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве каждой стороны по 1/2.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:02:000330:604, спорное помещение имеет общую площадь 50,7 кв.м, из которых торговая площадь составляет 42,8 кв.м, подсобное помещение 1,8 кв.м, тамбур 2,6 кв.м, санузел 1,7 кв.м, электрощитовая 1,8 кв.м.

Из материалов усматривается, что в рамках досудебного урегулирования спора сторонами не удалось достигнуть соглашения об определении порядка владения и пользования спорным нежилым помещением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МУП «Белогорсктехинвентаризация», при достижении сторонами спора соглашения, имеется возможность совместного пользования сторонами спора нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская шасть, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,7 кв.м., с соблюдением баланса сторон, размером долей в праве собственности (по 1/2 доли), с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с отступлением от долей собственников (по 1/2 доли), невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Схема, представленная ФИО1 об определении порядка пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,7 кв.м., не соответствует размеру площадей, исходя из долей каждого собственника (по 1/2 доли). Схема, представленная ФИО2 об определении порядка пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,7 кв.м., размеру площадей исходя из долей каждого собственника (по 1/2 доли), не соответствует размеру площадей исходя из долей каждого собственника. На рассмотрение суда предлагается порядок пользования нежилым помещением, положенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно прилагаемой схеме. Предложенный порядок пользования помещениями между ФИО1 и ФИО2 в нежилом помещении общей площадью 50,7 кв.м. кв. является наиболее приемлемым, учитывает необходимость обеспечения объема прав, принадлежащих каждому из собственников, с учетом баланса экономических интересов сторон, реальной возможности совместного пользования, обеспечения условий доступа во все помещения, входящие в состав объекта.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку соглашения о порядке пользования нежилым помещением между сторонами не достигнуто, фактически порядок пользования спорным нежилым помещением не установлен, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе не оспорена, суд считает возможным определить пользование жилым помещением по схеме, предложенной в заключении экспертов МУП «Белогорсктехинвентаризация», в следующем порядке:

- определить в пользование ФИО1 части нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – слева от входной двери и вдоль окна, далее справа площадью 5,54 кв.м (0,70х2,00 + 4,82х0,70 + 1,10х0,70), в центре торгового зала площадью 7,42 кв.м (2,80х2,65), общей площадью 12,96 кв.м (5,54+7,42);

- определить в пользование ФИО2 части нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – слева от входной двери вдоль стены площадью 5,6 кв.м (0,70х8,00), справа от входной двери площадью 7,34 кв.м (0,84х1,36 + 1,10х4,42), общей площадью 12,94 кв.м (5,6+7,34);

- подсобное помещение 1,8 кв.м, тамбур 2,6 кв.м, санузел 1,7 кв.м, электрощитовая 1,8 кв.м., а также торговое помещение площадью 16,9 кв.м оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, равно как и исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:

- определить в пользование ФИО1 части нежилого помещения – слева от входной двери и вдоль окна и справа площадью 5,54 кв.м (0,70х2,00 + 4,82х0,70 + 1,10х0,70), в центре торгового зала площадью 7,42 кв.м (2,80х2,65), общей площадью 12,96 кв.м;

- определить в пользование ФИО2 части нежилого помещения – слева от входной двери вдоль стены площадью 5,6 кв.м (0,70х8,00), справа от входной двери площадью 7,34 кв.м (0,84х1,36 + 1,10х4,42), общей площадью 12,94 кв.м;

- подсобное помещение 1,8 кв.м, тамбур 2,6 кв.м, санузел 1,7 кв.м, электрощитовая 1,8 кв.м., а также торговое помещение площадью 16,9 кв.м оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ