Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

г. Советская Гавань 06 августа 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1

При секретаре Кужель А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.02.2015 года с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов взысканы денежные средства в размере 200 505 рублей 96 копеек, решение вступило в законную силу 11.03.2015 года. В отношении ответчика 23.03.2015 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию присужденных ему денежных средств, которое 26.01.2017 года окончено в связи с не установлением имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 года по 15.05.2019 года в размере 72 186 рублей 11 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2 365 рублей 58 копеек.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований не поступало, в судебное заседание ответчик не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, находящемся за пределами Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 19 мая 2009 года № 576-О-П, от 17 июня 2010 года № 804-О-О, от 19 октября 2010 года № 1391-О-О, от 16 февраля 2012 года № 299-О-О, от 11 мая 2012 года № 693-О, от 24 сентября 2012 года № 1799-О, от 16 июля 2013 года № 1330-О и от 24 сентября 2013 года № 1447-О, законоположение, изложенное в ст.77.1 УИК РФ не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Вместе с тем положения указанной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по обеспечению участия лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

О рассмотрении судом настоящего дела ответчик был извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал, не был ограничен в процессуальных правах заявлять ходатайства и представлять доказательства, а также не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя с целью обеспечения его явки в судебное заседание, ходатайства от ответчика о допуске к участию в деле своего представителя в суд до судебного заседания не поступало, оснований для принятия решения об обязательности участия ответчика в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи, для защиты его прав и достижения целей правосудия судом не усматривается, о рассмотрении дела со своим участием ответчик суд не просил.

Часть 1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не налагает на суд обязанность обеспечения участия стороны по делу в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.02.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие дорожного-транспортного происшествия и судебных расходов взысканы денежные средства в общем размере 200 505 рублей, решение суда вступило в законную силу 11.03.2015 года.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По вступлению решения суда в законную силу присужденные истцу денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем 23.03.2015 года в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.01.2017 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства денежные средства в какой-либо части с ответчика взысканы не были.

До настоящего времени ответчик истцу присужденные решением суда денежные средства не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму присужденных ему решением суда денежных средств.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, в связи с уклонением от выплаты истцу денежных средств ответчик обязан выплатить истцу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В данном случае в указанный истцом период действовало три редакции п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в первоначальной редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция п.1 ст.395 ГК РФ приведена выше.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 11.03.2015 года по 31.05.2015 года исходя из размера учетной ставкой банковского процента в этот период, за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и за период с 01.08.2016 года по 15.05.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 года по 15.05.2019 года в размере 72 186 рублей 11 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 237 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 года по 15.05.2019 года в размере 72 186 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 2 365 рублей 58 копеек, а всего 74 551 рубль 69 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв