Приговор № 1-100/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100/2019 (11901040061000240)

24RS0012-01-2019-000806-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Дивногорский

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Дорогиной А.А.,

защитника – адвоката Гервек Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> края управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, припаркованного возле жилого <адрес> по адресу: <адрес>, запустил двигатель <данные изъяты> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. После чего, в этот же день около 00 часов 20 минут ФИО1 возле <адрес> был задержан сотрудником ДПС ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания по указанному выше адресу установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,93 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам (л.д. 146,147), его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 191), работает, характеризуется по месту работы с положительной стороны (л.д. 151), отношению к совершенному преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст. 6, 56, 60, 62 УК РФ влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

С момента вступления приговора суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________________ Н.В.Поцепнева