Приговор № 1-385/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-385/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 октября 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Игенбетовой И.Н.,

потерпевшего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в качестве пассажира в салоне припаркованного у дома <адрес> в Самаре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.В., передавшего данное транспортное средство в пользование на основании договора аренды Р.А., воспользовавшись отсутствием собственника и отлучкой арендатора, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, пересела на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания запустила двигатель, после чего совершила угон данного автомобиля, осуществляя движение по город Самары от дома <адрес> в Самаре.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением. ФИО1 полностью признала себя виновной, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший, которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), - преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой органа местного самоуправления – отрицательно.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывает помощь матери в быту; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимая имеет малолетних детей, что, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, принимается в качестве смягчающего обстоятельства. Частичное добровольное возмещение ущерба так же, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, ФИО1 пояснила, что пребывание в данном состоянии не явилось фактором, спровоцировавшим ее на противоправные действия, в связи с чем суд не признает наличия обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние ее здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать ее исправлению и окажет на нее надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая криминологическую характеристику преступления, совершенного ФИО1, а так же ее личность, суд полагает, что подсудимой, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать ее исправлению и осуществлению за ней должного контроля.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 151 ГК РФ. Поскольку заявленные требования о взыскании причиненного материального ущерба обоснованы наличием прямого вреда, причиненного преступлением, иск в данной части, с учетом частично добровольно возмещенного ущерба в размере 5000 рублей, следует удовлетворить. То есть, из заявленных в иске 56 820 рублей следует взыскать 51 820 рублей. Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений против собственности. Согласно нормам части 1 ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом споре, указанные требования удовлетворению не подлежат. Излишне уплаченная госпошина возвращена потерпевшему из госбюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в наказание срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации, полис, договор на передачу автомашины, автомагнитолу, хранящиеся у Р.А., - оставить в распоряжение данного лица.

Исковые требования Г.В. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Г.В. 56 820 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением; в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева