Приговор № 1-91/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 37RS0023-01-2020-000761-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 26 мая 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего Г.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 23 февраля 2020 года до 00 часов 34 минут 24 февраля 2020 года находясь в коридоре квартиры Г. В.А., по адресу: …, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и Г.В.Ю., произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату Г.В.Ю. при помощи хозяйственного ножа, находящегося в коридоре указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.Ю., в период времени с 22 часов 30 минут 23 февраля 2020 года до 00 часов 34 минут 24 февраля 2020 года находясь в коридоре квартиры по адресу: …, ФИО1 в ходе борьбы повалил на пол Г.В.Ю., после чего взял в руку лежащий на полу хозяйственный нож.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 23 февраля 2020 года до 00 часов 34 минут 24 февраля 2020 года по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя находящийся при нем хозяйственный нож, в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.Ю., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г.В.Ю. два удара клинком вышеуказанного ножа в поясничную область справа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.В.Ю. физическую боль и колото-резаные ранения (2) поясничной области справа, проникающие в брюшную и плевральную полости, с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложненные гемоперитонеумом и гемотораксом справа, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гусев С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния, подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе словесного конфликта, переросшего в драку, умышленно нанес Г.В.Ю. два удара ножом в поясничную область справа, причинив последнему своими действиями физическую боль и колото-резаные ранения поясничной области справа, проникающие в брюшную и плевральную полости, с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложненные гемоперитонеумом и гемотораксом справа, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 … лет, он состоит в фактически брачных отношениях, работает без официального трудоустройства. На момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 184 – 187, 189) Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «….» (т. 1 л.д. 195). На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.193). Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей, не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется не удовлетворительно, жалоб со стороны Администрации Введенского сельского поселения на него не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Шуйский» (т. 1 л.д. 191).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до заключения под стражу работал без официального трудоустройства, выполняя разовые поручения по кровле крыш, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. В ходе предварительного расследования после возбуждения в отношении него уголовного дела обратился в МО МВД России «Шуйский» с явкой с повинной (т. 1 л.д. 118 – 119), давал полные и признательные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Г.В.Ю., подтвердил их при проверке показаний на месте 31 марта 2020 года (т. 1 л.д. 149 – 157).

В судебном заседании потерпевший Г.В.Ю. пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, в результате чего они примирились, претензий к нему не имеет, просил подсудимого строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 24 февраля 2020 года, в которой он подробно описал обстоятельства причинения Г.В.Ю. телесных повреждений, которые несмотря на возбужденное уголовное дело не были известны правоохранительным органам. Достоверных сведений о его задержании в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до составления протокола явки с повинной, в уголовном деле не имеется; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении потерпевшим в состоянии опьянения удара подсудимому, в результате чего словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались ФИО1 в судебном заседании, а также пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с потреблением алкогольной продукции в запрещенных местах, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, в том числе то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также сведения о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 24 февраля 2020 года (дата фактического задержания) до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу возместить из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вырез бумаги с пятнами красно-бурого цвета, нож в ножнах – уничтожить;

- куртку, футболку, кофту, джинсы, трусы, принадлежащие Г.В.Ю. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 июля 2020 года приговор изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, назначенное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев.