Решение № 2А-534/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-534/2018

Дело № 2а-534/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 07 ноября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что ФИО2 к. ИНН №, зарегистрирована в ЕГРИП 22.11.2010 г. в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.45 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок порядке, предусмотренном НК РФ - с индивидуальных предпринимателей взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46,47 НК РФ. В силу п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ. Согласно п.1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Инспекцией в соответствии со ст.47 НК РФ на основании решения № № от 28.03.2018 г, принято постановление №№ от 28.03.2018 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 129531. 31 руб., а именно страховые взносы - 114994. 36 руб., пеня по страховым взносам - 14536. 95 руб.. На основании решения № № от 03.04.2018 г., принято постановление № № от 03.04.2018 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 48191. 16 руб., а именно страховые взносы - 27990. 00 руб., пеня по страховым взносам - 20201. 16 руб. Постановления направлены в Елецкий районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Елецким отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ИП ФИО2 к. возбуждены исполнительные производства № № от 10.04.2018 г., № № от 03.04.2018 г., и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника по исполнительным производствам ФИО1 на срок до исполнения обязательств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрение данного дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Должник ФИО2 к., извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту её жительства, являющегося местом её постоянной регистрации, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда без вручения адресату.

Суд, выслушав представителя должника и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения указанной нормы направлено на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В силу п.п.1, 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 22 ноября 2010 года состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается предоставленной заявителем Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 июня 2018 года.

В связи с тем, что ИП ФИО2 к. своевременно не исполнила обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов Инспекцией в соответствии со ст.47 НК РФ на основании решения № № от 28.03.18 г. было принято постановление № № от 28.03.18 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 129531 рубль 31 коп.. Также на основании решения № № от 03.04.18 г. было принято постановление № № от 03.04.18 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 48191 рубль 16 коп.

На основании вышеуказанных Постановлений Судебным приставом-исполнителем Измалковского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области были вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств № № от 10.04.2018 г. и № № от 03.04.2018 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Измалковского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области от 31.07.2018 г. исполнительное производство №№ окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. В частности, согласно ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. Уклонение от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, являющееся основанием для применения меры ограничения, может иметь место только при условии, что о таком требовании должнику было известно.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 к., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют достаточные основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку вывод заявителя об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным. Так, в материалах дела и исполнительного производства в отношении ФИО2 к. не содержится доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 к., возбужденных на основании исполнительного документа налогового органа, направлялись должнику в порядке п.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в материалах дела и исполнительных производствах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Более того, согласно материалам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены ФИО2 к. 04.04.2018 года по адресу: <...>, однако согласно ответа на запрос о месте регистрации ответчика, последняя на тот момент почти год уже (с 28 июня 2017 года) была зарегистрирована по адресу: Рязанская область Рыбновский район ул.МОГЭСа д.4 кв.21. Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о надлежащем извещении должника о наличии исполнительных производств, а также не подтверждает факт уклонения от исполнения исполнительных документов.

Помимо этого, доказательств невозможности применения к ФИО2 других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, заявителем суду также не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон. По мнению суда, применение к должнику такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерно сумме неисполненного требования и не отвечает такому принципу исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленному в п.5 ст.4 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворены быть не могут, однако обращает внимание на то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности и доказательств уклонения должником от исполнения исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180 КАС РФ, ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Бондюк

<данные изъяты>