Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1605/2017

Дело № 2-1605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, признании права собственности, мотивируя тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы на свои средства и своими силами возвели пристрой <данные изъяты> к принадлежащей им квартире, вследствие чего произошло изменение площади на <данные изъяты> кв.м. и этажности.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на пристрой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили сохранить квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланируемом состоянии, согласно Технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Территориальным участком <адрес> Государственного унитарного предприятия БТИ РБ; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, <данные изъяты>- этажное, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истцы не явились. В суд поступили заявления от истцов, в которых они просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести без их участия.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Уфимский район РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ) и квартиры, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н), расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Как следует из пояснений представителя истца в подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы на свои средства и своими силами возвели пристрой Литера <данные изъяты> и <данные изъяты> к принадлежащий им квартире, вследствие чего произошло изменение общей площади на <данные изъяты> кв.м. и этажности. Указанный пристрой соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведен без разрешения на строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Все изменения внесены в технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, представленный суду. На основании заключения специалиста по результатам обследования пристрой литера <данные изъяты> с верандой и надстройки литера <данные изъяты>, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, на предмет их соответствия строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, изготовленного «ИП Дмитриев», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что возведенный пристрой литера <данные изъяты> с верандой и надстройка литера <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 02:47:090108:19, по адресу: РБ, Уфимский ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по противопожарным нормам и требованиям на момент осмотра соответствует; по строительно-техническим нормам и правилам; по строительно-техническим нормам и правилам соответствуют частично, установленные нарушения являются устранимыми; по санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям на момент осмотра соответствуют. На момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем лиц, иных лиц. В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются нарушения по красной линии застройки, хоз. постройка (сарай) расположена менее <данные изъяты> м от межевых границ, иных нарушений градостроительных норм не указано, фактически используется площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В суд также представлено письменное, заверенное главой СП Красноярский сельсовет, согласие ФИО5, ФИО6, проживающих по адресу: РБ, <адрес>, на оформление и регистрацию пристроя, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорная квартира соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланируемом состоянии, согласно Технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Территориальным участком Уфимского района Государственного унитарного предприятия БТИ РБ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, <данные изъяты>- этажное, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Уфимского

районного суда РБ Г.Л. Моисеева