Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018 ~ М-793/2018 М-793/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1120/2018

№ 2-1120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу приговором <наименование суда> от 21.06.2005 ФИО2, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 174.1, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему на основании части 3 статьи 69, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; этим же приговором ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 7-9).

07.05.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что в отношении него длительный период времени с 24.11.2004 по 21.06.2005 велось незаконное уголовное преследование, он содержался под стражей в СИЗО, был необоснованно обвинен органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, причинены сильные нравственные страдания, которые выражались в постоянном чувстве страха, опасении за свое будущее, он боялся того, что будет необоснованно осужден за преступление, которого не совершал, и по совокупности преступлений ему будет назначено чрезмерно суровое окончательное наказание в виде лишения свободы. Его страдания усиливались от того, что он был заключен под стражу, ранее к уголовной ответственности не привлекался. При определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учитывать длительность незаконного уголовного преследования, категорию преступления, нахождение в заключении, объем процессуальных и судебных действий с его участием, молодой возврат, степень перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека. Просил взыскать с Российской Федерации и лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, не применять срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ.

Определением Вологодского районного суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Вологодской области.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом того, что санкция за преступление, в котором обвинялся ФИО2 и был оправдан, не предусматривала лишение свободы, доводы истца об опасении за свое будущее в связи с возможным увеличением срока наказания не обоснованы. Кроме того, при вынесении судом решения необходимо учитывать личность истца, который, согласно приговору суда, страдал *****.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Вологодского района Медведчикова А.М. в судебном заседании полагала требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенных правовых норм, учитывая, что ФИО2 оправдан по одному из вменяемых составов преступлений при признании его виновным в совершении других преступлений, суд приходит к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, при этом обязанность по его возмещению подлежит возложению Министерство финансов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, категории преступления, в совершении которого обвинялся истец (преступление небольшой тяжести), а также его личности и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, являющейся разумной и справедливой.

Доводы истца ФИО2 о продолжительности незаконного уголовного преследования и содержания его под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был подвергнут уголовному преследованию не по одному составу преступления, по которому оправдан, а также по двум другим составам преступлений, которые относились к категории тяжких и особо тяжких преступлений, признан виновным в их совершении, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, применяемые в отношении истца, были обусловлены уголовным преследованием в целом. Кроме того, согласно приговору <наименование суда> от 21.06.2005 период содержания ФИО2 под стражей (с 24.11.2004) засчитан в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 06.06.2018.