Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024(2-6139/2023;)~М-4951/2023 2-6139/2023 М-4951/2023 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1015/2024

дело № 2-1015/24

УИД 50RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Истринский городской суд обратилось СПАО Ингосстрах с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия к СПАО Ингосстрах перешло право требования взыскания убытков в размере 1 021 785,10 руб., просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 309 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал, пояснил, что судебной экспертизой определен иной размер убытков, просил при вынесении решения распределить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., судебной экспертизы в размере 50 000 руб., доверенности в размере 2100 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Sanata Fe, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в СПАО Ингосстрах.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем СПАО Ингосстрах возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 021 785,10 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-20, 79-87, 92-93, 143-145).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу ТС Hyundai Santa Fe, гос.рег.знак №, который двигался навстречу не меняя полосы движения, в результате чего совершил столкновение с ним. Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 48).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота ВВ, гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах. СПАО Ингосстрах выплатило денежные средства по полису ОСАГО № в размере лимита 400 000 руб. (л.д. 79).

Таким образом, у страховой компании СПАО Ингосстрах возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ в виде разницы расходов по страховому случаю свыше установленного лимита, невозмещенная сумма ущерба составляет 1 021 785,10 руб.

Согласно заключению судебной оценочной (автотехнической) экспертизы, составленного экспертом-техником ООО «Коллегия Эксперт» ФИО6 (том 3 л.д. 85-131), действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, гос.рег.знак <***>, на дату составления окончательного заказ-наряда без учета износа составляет 1 129 410 руб.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание положения статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, исходя из того, что в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и получения выплаты от страховщика по договору ОСАГО виновника, истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком, признанным виновным в совершении ДТП, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 729 410 руб. (1129410-400000) - разницу между размером ущерба и полученной суммой в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (71%) в размере 9 449,39 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела (29%) в виде стоимости судебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 609 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО Ингосстрах – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 729 410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 449 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО2 стоимость производства и изготовления заключения эксперта в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 609 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ