Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1015/2024

Гр. дело № 2-1015/2024

УИД 50RS0047-01-2024-001470-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что на основании заявления-анкеты, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного Договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, моментом заключения Договора является считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма штрафов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сумма задолженности значительно ниже, чем требует Банк, не учтены платежи, которые поступали от него в счет погашения кредита. Сумма, внесенная по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер процентов составляет <данные изъяты> за два года. Считает, что сумма долга составляет <данные изъяты> Не отрицает, что имелись просрочки по оплате кредита. Просит суд в иске отказать.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявки, заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (ранее до ДД.ММ.ГГГГ – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>, под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты>, с тарифным планом Автокредит KHA 7.0, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что не оспаривается ответчиком (л.д.40 оборот, 41, 43)

Составными частями заключенного Договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, моментом заключения Договора является считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Согласно Тарифного плана процентная ставка по договору составляет 21.9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты> в месяц, согласно графика платежей.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.

Согласно п. 12 Кредитного договора штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с условиями договора расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В целях защиты нарушенных прав Банк обращался к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес>, мировым судьей выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, суду показал, что он производил платежи, которые не были учтены банком, представив платежные документы.

Проверив и сопоставив представленные ответчиком квитанции об оплате кредита, суд приходит к выводу, что все платежи, произведенные ответчиком учтены в расчете задолженности, платеж от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения кредитного договора, на сумму <данные изъяты>, учтен при подаче иска в расчете процентов.

Согласно заключительного счета задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указанный размер задолженности судом признан обоснованным, верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> с учетом оплаты в размере <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку данный расчет ответчиком рассчитан из процентной ставки 13,28%, тогда как процентная ставка согласно кредитного договора составляет 21,9% годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "ТБанк" подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк», - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) с ФИО2 ФИО6 (паспорт РФ: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма штрафов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 17.10.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>