Решение № 12-35/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 30 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его необоснованным.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что 8 июня 2020 года собака в его присутствии не лаяла, потерпевшей ФИО2 и представителя Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО3, возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению 8 июня 2020 года в период времени с 00-00 часов до 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 повторно допустил совершение действий, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 3 Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", что выразилось в непринятии им мер по прекращению лая принадлежащей ему собаки, влекущем нарушение тишины и покоя.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 6 ч.1 ст. 3 Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлено, что к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относится непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Суд считает, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Так, в постановлении не содержится указания на то, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не указано конкретное постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, не указаны лица (граждане) тишина и покой которых были нарушены. Между тем данные обстоятельства составляет объективную сторону административного правонарушения.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны мотивы, по которым Административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, не приведены, их оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ отсутствует.

По мнению представителя административной комиссии, доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются письменные объяснения потерпевшей ФИО2 и свидетелей Ж и К

Между тем, как следует из объяснений потерпевшей ФИО2, свидетели Ж и К являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку состоят в родственных отношениях с потерпевшей. Другие лица в качестве свидетелей по делу не допрашивались.

Согласно объяснениям ФИО1 и представителя административной комиссии ФИО1 состоит в браке и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой, которая является совладельцем собаки.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, административная комиссия не располагала данными о том, кто из владельцев присутствовал в указанное в постановлении время дома и не принял меры по прекращению лая.

Кроме того, дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие потерпевшей ФИО2, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении не имеется.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

М.С.Баймишев