Решение № 12-70/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-70/2019 8 мая 2019 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год. ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия необходимо было квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него было вынесено неправомерно, правонарушение совершил его сын – ФИО2, свидетельским показаниям которого мировой судья не дал должной правовой оценки. Штраф по указанному постановлению также был оплачен его сыном. С учетом изложенного заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением специального права. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Галиахметов А.Г. свою жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе. Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судья, выслушав заявителя жалобы и его защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на <данные изъяты> километре автодороги Казань-Малмыж на территории <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался: на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нарушении ПДД, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, схему нарушения ПДД, фотоматериалы. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что «не видел знак». В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 также не опровергал событие административного правонарушения и нарушением им ПДД РФ, заявляя о необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год, мировой судья назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи. Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы заявителя о том, что его действия не подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд полагает несостоятельными. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В деле об административном правонарушении имеются сведения, представленные ГИБДД, из которых следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ч. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление должностного лица было исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подвергнутым административному наказанию по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считается с момента вступления постановления в законную силу, и в течение года при наличии к тому оснований может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него было вынесено неправомерно, правонарушение совершил его сын – ФИО2, свидетельским показаниям которого мировой судья не дал должной правовой оценки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют. Жалоба ФИО1 не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах, жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: А.А. Севостьянов Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Севостьянов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |