Приговор № 1-306/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-306/2021

Дело 1-306/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-002389-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Д.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года ФИО1 была осуждена <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 декабря 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании решения <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с одновременным установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы <...>, обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

12 марта 2021 года ФИО1 освобождена из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

17 марта 2021 года при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 была ознакомлена с установленными административными ограничениями, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений и лично ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - первую, вторую и третью среду каждого месяца. В этот же день ФИО1 указала место своего жительства (пребывания) - <...>

После чего, ФИО1 заведомо зная об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая, находится под контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, в нарушение установленного порядка осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы ограничений, установленных судом, в конце марта 2021 года самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставила место своего жительства (пребывания) по адресу: <...> и стала проживать по адресу: <...>, где находилась без надзора контролирующих органов, а также, не желая выполнять возложенные на нее решением <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года административные ограничения, не являлась без уважительных причин в орган внутренних дел для регистрации в апреле и мае 2021 года, тем самым умышленно нарушила решение <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года об установлении в отношении нее административного надзора сроком на 8 лет и соответствующие ограничения, установленные судом.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе дознания. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении ребенка ее сожителя, не имеется, поскольку по смыслу закона в качестве такового может быть признано наличие детей непосредственного у виновного, а не других лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, отбываемых по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей, выплаченные адвокату Питц В.Э. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев