Приговор № 1-80/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-80/2021 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.

"ДАТА" в дневное время, находясь у себя дома по адресу: "АДРЕС", ФИО1 употреблял спиртные напитки. Не позднее 14 часов 55 минут у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» без государственных регистрационных знаков и начал движение по улицам г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области.

Находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, в районе дома "АДРЕС", "ДАТА" около 14 часов 55 минут ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. После этого ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, но он отказался. Далее ст. инспектором ДПС А. водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, на что ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол № ***.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Собенников Н.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя психический статус подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 82, 83, 84), является военнообязанным (л.д. 86).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции, по месту работы и по месту прежней военной службы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 92, 61, 62).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении не работающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая семейное и имущественное положение виновного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Части 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – DVD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.