Решение № 21-22/2018 7-21-22/2018 от 28 января 2018 г. по делу № 21-22/2018

Дело № 7-21-22/2018

Судья Порошина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 № от 13 октября 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, *

у с т а н о в и л:

постановлением начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 № от 13 октября 2017 года (л.д. 3) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник учреждения У.А. Барадиева подала жалобу (л.д. 1-2) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 24 октября 2017 года (л.д. 8) жалоба передана по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 декабря 2017 года (л.д. 89-93) постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от 13 октября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 99-102), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник учреждения У.А. Барадиева ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В заседании Забайкальского краевого суда защитник У.А. Барадиева жалобу поддержала, представитель федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации О.Н. Шапко и прокурор военной прокуратуры гарнизона ФИО2 ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 22 этого же закона установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Твёрдые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы – на сливные станции или поля ассенизации (пункт 3.2 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест, утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88).

Контейнеры и другие ёмкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача России от 10 июня 2010 года N 64).

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из дела об административном правонарушении, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 155 от 2 марта 2017 года учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации (л.д. 16-17).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 24 августа 2017 года военной прокуратурой гарнизона Дровяная совместно со специалистами федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что учреждение не осуществляет вывоз бытовых отходов с территории войсковой части № (<адрес>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, акт проверки от 24 августа 2017 года (л.д. 39-40), информационное письмо от 28 августа 2017 года (л.д. 43), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года (л.д. 52-55), должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ссылок на акт проверки от 30 января 2017 года в постановлении о назначении административного наказания не имеется, а упоминающийся в нём в качестве одного из доказательств вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, акт проверки от 24 августа 2017 года содержит сведения об исполнении возложенных на учреждение обязанностей по содержанию войсковой части № иными лицами, а именно – силами и средствами этой войсковой части.

Указания в жалобе на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о вывозе твёрдых бытовых отходов с территории войсковой части № силами её личного состава, безосновательны.

Эти обстоятельства подтверждаются, помимо приводившихся выше доказательств, также письменными обращениями заместителя командира войсковой части № по тылу М. от 16 и 18 августа 2017 года (л.д. 29, 30), направлявшимися в адрес начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала учреждения, военного прокурора гарнизона Дровяная, начальника ФСБ войсковой части №, начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации, по вопросу невывоза мусора с территории войсковой части.

Является необоснованным и утверждение защитника о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения.

Из постановления прямо следует, что в вину учреждения ставится нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое было допущено вследствие неисполнения тем обязанностей по вывозу бытовых отходов с территории войсковой части №.

Оснований для признания действий учреждения малозначительными, о чём поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершённое учреждением правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 № от 13 октября 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 декабря 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков