Решение № 2А-1368/2024 2А-1368/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1368/2024

Копия. Дело № 2а-1368/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001435-90


Решение в окончательном виде изготовлено 26 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд С. <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1368/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> о признании незаконным постановления от дата № об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т. А.Я., выразившегося в не объявлении розыска должника ФИО3, и не передаче материалов исполнительного производства в разыскной отдел для заведения разыскного дела, возложении обязанности объявить в розыск должника ФИО4, передать материалы исполнительного производства в отдел по розыску, направить взыскателю копию постановления об исполнительном розыске должника и копию постановления о заведении разыскного дела, возбужденного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО5, действующим на основании доверенности № от дата, указано, что ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника: ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство по урегулрованию споров». дата приняты изменения в наименовании ООО «Агенство по урегулированию споров» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агенство по урегулированию споров». дата посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ФИО6 <адрес> истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО3, постановление о заведении разыскного дела выслать в адрес взыскателя. дата поступило Постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщено, что в ближайшее воемя повторно запланирован выход в адрес должника. дата посредством СЭД через личный кабинет государственныъ услуг в ФИО6 <адрес> истец подал повторное ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО3, постановление о заведении разыскного дела выслать в адрес взыскателя. дата поступило Постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщено, что в рамках ИП в УФМС направлен запрос. Истец полагает, что поступившие ответы от судебного притава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. Истец считает фактом нарушения в не объявлении розыска должника, в не передачи материалов исполнительногол производства в разыскной отдел судебному приставу по розыску с целью заведения разыскного дела. Согласно базы данных исполнительных производств ФССП – Реестр розыска по исполнительным производствам, отсутствуют данные о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО4 С сентября 2023 года по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса мер, направленного на совершение исполнительных действий в отношении должника. Налицо явное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отдела. До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> Т. А.Я., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> К. Г.Ю., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, внесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района С. <адрес>, в отношении должника ФИО3 (ИНН: №), в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** рубля 79 копеек.

дата изменено наименование ООО «Агентство по урегулированию споров» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от дата находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> Т. А.Я.

В ответ на судебный запрос, направленный в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСР ГУФССП России по С. <адрес> ФИО8 суду представлена сводка по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата, из которой следует, что дата от представителя взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» поступило ходатайство о розыске должника.

К административному иску представителем административного истца приложено ходатайство о розыске должника ФИО3, в котором взыскателем указано, что судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес должника обнаружить ФИО3 не удалось. Просит объявить в розыск должника ФИО3, постановление о заведении разыскного дела направить в адрес взыскателя (л.д. 17).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> Т. А.Я. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д. 16).

В обоснование вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т. А.Я. указано, что по состоянию на дата задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет *** рублей 65 копеек. В ближайшие дни запланирован выход в адрес должника.

дата представителем взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в адрес ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> направлено повторное ходатайство о розыске должника ФИО3 (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> Т. А.Я. от дата в объявлении розыска должника отказано (л.д. 15).

В обоснование вынесенного постановления указано на то, что по состоянию на дата задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от дата составляет *** рублей 65 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1. ст. 65 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве).

дата судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> направлен запрос о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО3, содержащих сведений о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 22).

дата в адрес суда поступила сводка по исполнительному производству №-ИП от дата, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от дата, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Березовский, <адрес>; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО3, постановление направлено для производства удержания в ООО «АСЦ Мастерская»; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в ФИО6 ГУФССП России по С. <адрес> 10 месяцев 14 дней.

Согласно информации, представленной суду административным ответчиком, сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от дата с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», по состоянию на дата составляет 0,00 руб.

Доказательств осуществления выхода судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т. А.Я. в адрес места жительства должника ФИО3, установления места жительства (места регистрации) должника, направления в УФМС запроса о месте регистрации должника ФИО3 административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд распределяет бремя доказывания и учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Административные ответчики должны доказать правомерность своих действий (бездействия), то есть соответствие их порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

В свою очередь административный истец должен доказать тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225), защите подлежит только нарушенное право.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца вынесенным административным ответчиком постановлением об отказе в объявлении розыска от дата №.

Так, на момент обращения административного истца с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте жительства должника, не представил доказательств совершения исполнительных действий по установлению принадлежащего должнику имущества, не осуществил выход по месту жительства должника, не представил суду доказательств осуществления полного комплекса исполнительных действий, свидетельствующих о невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что место жительства должника по исполнительному производству №-ИП от дата ФИО3 неизвестно, должник скрылся, скрыл свое имущество и доходы, что подтверждается отсутствием перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на протяжении более 10 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от дата № об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т. А.Я., выразившегося в не объявлении розыска должника ФИО3, и не передаче материалов исполнительного производства в разыскной отдел для заведения разыскного дела.

В целях восстановления н7арушенного права административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность объявить в розыск должника ФИО4, передать материалы исполнительного производства в отдел по розыску, направить взыскателю копию постановления об исполнительном розыске должника и копию постановления о заведении разыскного дела, возбужденного а рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> Т. А.Я. от дата № об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> Т. А.Я., выразившееся в не объявлении розыска должника ФИО3, не передаче материалов исполнительного производства в отдел по розыску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> для заведения разыскного дела должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> Т. А.Я. обязанность объявить розыск должника ФИО3, передать материалы исполнительного производства в отдел по розыску, направить ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» копию постановления об исполнительном розыске должника и копию постановления о заведении разыскного дела, возбужденного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова