Приговор № 1-287/2023 1-47/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-287/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 14 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Фоменко П.А.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Марченко Г.Ю.

представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность главного ветеринарного врача ООО «Импульс», <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ назначенный по совместительству на должность ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Управление ветеринарии <адрес>», где приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ним так же было закреплено ООО «Импульс» в целях эффективного исполнения плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий и в связи с производственной необходимостью, которое на СТФ в <адрес> осуществляло содержание, воспроизводство, выращивание и реализацию свиней (основной вид деятельности по ОКВЭД - «Разведение свиней» 01.46), где, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены животные с клиническими и патологическими признаками, характерными для африканской чумы свиней.

При этом, согласно трудового договора, п. 2 Должностной инструкции главного ветеринарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 на ООО «Импульс» входило руководство ветеринарной службой, организация работы ветеринарного персонала по предупреждению болезней животных и их лечению, ветеринарно-санитарному контролю производства и реализации полноценных, безопасных для здоровья потребителей продуктов животноводства, а также по защите населения от болезней, общих для человека и животных. Главный ветврач так же должен обеспечивать выполнение ветеринарного законодательства; проведение профилактических, ветеринарно-санитарных, противоэпизоотических и лечебных мероприятий в животноводстве в соответствии с действующими инструкциями; надзор за санитарным состоянием животноводческого комплекса, санитарным качеством кормов, санобработкой транспорта при перевозке скота, уборке и утилизации трупов животных; проведение дезинсекции и дератизации на животноводческих объектах; организовывать проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и других продуктов животноводства для переработки и использования в продовольственных целях; своевременное проводить профилактические прививки и обработку животных. Согласно п.3, главный врач имеет право давать обязательные для исполнения всеми работниками животноводства общества указания по соблюдению действующих ветеринарно-санитарных правил и требований, запрещать содержание животных в помещениях, не отвечающих ветеринарно-санитарным и зоогигиеническим требованиям.

Пунктом 3.2 Трудового договора ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей в ООО «Импульс» установлена заработная плата: оклад в размере 24 000 руб., премия в размере 16000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам специальной оценки условий труда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоен итоговый класс условий труда по профессии главный ветврач = 3.1, за выполнение обязанностей главного ветврача установлена выдача молока (или других равноценных пищевых продуктов) за работу с вредными условиями труда, ежемесячно за фактически отработанное время, которая по заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией в соответствии с издаваемым приказом хозяйства на выплату. За выполнение обязанностей главного ветврача установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% к тарифной ставке (окладу). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 46 429 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, на территории СТФ ООО «Импульс», имеющей IV компартмент (хозяйство высокого уровня защиты), выявлены животные с клиническими и патологическими признаками, характерными для африканской чумы свиней (АЧС), и в результате исследований проб диагностического материала, отобранных от павших свиней, была обнаружена ДНК вируса африканской чумы свиней.

После обнаружения АЧС, Управлением Россельхознадзора была проведена проверка по соблюдению ветеринарных правил на ООО «Импульс», и установлено, что на территорию производственной зоны ООО «Импульс» осуществлялся доступ посторонних лиц (водителей кормовозов) без прохождения санитарной обработки в ветеринарно-санитарном пропускнике, осуществлялся въезд транспорта сторонних организаций, осуществляющих доставку кормов, не связанного с непосредственным производственным процессом; документы, подтверждающие проведение дезинфекции трап-тележки до погрузки свиней и кузова автомобильного транспортного средства (прицепа, контейнера), применяемых для перевозки свиней перед погрузкой, не предоставлены; въезд (выезд) на территорию (с территории) ООО «Импульс», расположенного вблизи недостроенного корпуса № представлен в виде распашных ворот из металлического сетчатого материала, оснащённого запирающим засовом и навесным замком; отсутствуют помещения, здания, сооружения или площадки для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей при любых погодных условиях и исключения загрязнения территории предприятия; вход в кормосклад с внутренней стороны дверей не оснащен дезинфекционным оборудованием; в кормоскладе, находится инвентарь без маркировки (лопата, метлы); въезд (выезд) на территорию (с территории) к корпусам №, № через металлические распашные ворота, где отсутствуют помещения, здания, сооружения или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей при любых погодных условиях и исключения загрязнения территории предприятия; на бетонированной площадке для сбора и временного хранения навоза, находились трупы свиней в навозе с признаками разложения, пораженных вирусом АЧС, вне емкостей для биологических отходов и не утилизированные под наблюдением специалиста в области ветеринарии; перемещение биологических отходов весом ниже 25 кг (трупы поросят возрастом 0-3 месяца) к местам их хранения или утилизации осуществляется на трап - тележке в открытых емкостях, не устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, не оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или вне одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию; не было сообщено о падеже животных до начала отбора проб и постановке диагноза АЧС - ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб патологического материала от павших животных, находящихся на хранении в навозе, не осуществлялся; отсутствует учет и идентификация животных, содержащихся на ферме, территория фермы не разделена на зоны; на окнах отсутствуют сетки, препятствующие проникновению синантропной птицы в животноводческие помещения, помещение для хранения кормов (кормосклад) также не защищено от проникновения синантропной птицы; общественный туалет, находящийся между корпусами № и № фермы, использовался как персоналом, обслуживающим животных, так и персоналом, закрепленным за работами по территории фермы; карантирование вновь ввезенного поголовья осуществлялось в корпусе, расположенном на территории предприятия.

Таким образом, ФИО1, согласно требованиям ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 24, 25, 29, 30, 32, 34 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621; п. 6 «Ветеринарных правила перемещения (перевозки) автомобильным транспортом свиней и кормов для них», утв. Приказом Минсельхоза России от 06.07.2017 № 329, п. 3, п. 6, п. 25, п. 33 «Ветеринарных правил перемещения, хранения и утилизации биологических отходов», утв. Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 г. № 626, который в силу своих должностных обязанностей должен был контролировать выполнение ветеринарного законодательства на территории животноводческого комплекса ООО «Импульс» и являясь ветеринарным врачом ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района», пунктом 4.1.1 Трудового договора ФИО1 в ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере: 6085 рублей 00 копеек, вредность 12% - 730 рублей 20 копеек, сельские 25% - 1521 рубль 25 копеек, вредность 10% - 608 рублей 50 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повышен должностной оклад с учетом минимального повышающего коэффициента – 17598 рублей 00 копеек, сельские 25% - 4399 рублей 50 копеек, вредность 12% - 2111 рублей 76 копеек, стаж 10% - 1759 рублей 80 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повышен должностной оклад с учетом минимального повышающего коэффициента – 18302 рубля 00 копеек (на 0,5 ставки – 9151 рубль), сельские 25% - 2287 рублей 75 копеек, вредность 12% - 1098 рублей 12 копеек, стаж 10% - 915 рублей 10 копеек, был обязан при выявлении нарушений ветеринарного законодательства, передавать материалы об этом в правоохранительные органы, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), для принятия мер, чего им сделано не было, в результате чего, сведения о нарушениях ветеринарных правил, поступили в ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» и орган Россельхознадзора уже после распространения вируса африканкой чумы свиней на территории СТФ ООО «Импульс».

Таким образом, ФИО1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района», Краснодарского края, зная о том, что он является единственным сотрудником, имеющим допуск на предприятие IV компартмента – СТФ ООО «Импульс», и только им, как должностным лицом, могут быть выявлены нарушения в области ветеринарии в ООО «Импульс», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием получения заработной платы и иных выплат, не выполнил свои должностные обязанности и умышленно скрыл от руководства ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» известные ему факты существенных нарушений ветеринарного законодательства, создающих угрозу распространения опасного заболевания среди животных, а именно: вируса африканской чумы свиней, понимая о возможности привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными им с ООО «Импульс», где в его обязанности входила организация работы и контроль ветеринарной службы хозяйства, несет ответственность за своевременное проведение противоэпизоотических, профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий, доброкачественность продуктов животноводства.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущевского района», умышленно, вопреки интересам службы, не довел до руководства Управления сведения о выявленных нарушениях требований в области ветеринарии, не принял участие в их устранении совместно с администрацией, в пределах своей компетенции, поставив в приоритет п. 9.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как работником и ООО «Импульс», согласно которого, работник принимает на себя безусловное обязательство о неразглашении информации, полученной им в период работы у Работодателя, таким образом, допустив умышленное неисполнение своих должностных обязанностей, действуя из корыстной или иной личной заинтересованности, выразившейся в сохранении за собой рабочего места и должности в ООО «Импульс», получения предусмотренной заработной платы и иных стимулирующих выплат, во избежание замечаний о некомпетентности и привлечения к дисциплинарной и иной ответственности со стороны руководства ООО «Импульс», в связи с длительным не исполнением требований ветеринарного законодательства и ветеринарно-санитарных правил, не сообщил руководству ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущевского района» об имевших место нарушениях требований, постановлений, распоряжений, приказов и указаний в области ветеринарии в целях дальнейшего принятия мер к их устранению, что не позволило государственным органам, а также ООО «Импульс» своевременно принять меры, направленные на предотвращение эпизоотии, что противоречит вышеуказанным целям и задачам ветеринарии в Российской Федерации, для достижения которых, он, как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в допущении указанных нарушений, что не дало возможность своевременно эффективно исполнить ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия и создало предпосылки для возникновения и распространения на территории Кущевского района, Краснодарского края вируса африканской чумы свиней и введением в связи с этим, карантина и ограничительных мероприятий, режима функционирования «Повышенная готовность», последующем уничтожением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем сжигания до зольного остатка 11 068 трупов вынужденно убитых свиней, 538 трупов падежа свиней, принадлежащих СТФ ООО «Импульс», 27 трупов свиней из личных подсобных хозяйств угрожаемой зоны, убитых бескровным методом, кормов, тары, малоценного инвентаря, деревянных конструкций, временной защиты (полиэтиленовой пленки) с рукоятей управления и сидений транспорта, средств защиты обуви, рук, одежды, строительного мусора, а также инфицированной и подозреваемой в контакте мясной продукции ООО «ТД Кущевский» в количестве 297 тонн, возникновении у владельцев умерших и уничтоженных животных и мясной продукции права на возмещение причиненного ущерба из средств краевого бюджета.

Таким образом, ФИО1, являясь специалистом в области ветеринарии, то есть, являясь уполномоченным лицом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, наделенный должностными полномочиями в области ветеринарии для выполнения задач по соблюдению ветеринарного законодательства в Российской Федерации, не выполнил возложенные на него обязанности по его соблюдению, в связи с чем, в результате его бездействия, как специалиста в области ветеринарии, была допущена вспышка африканской чумы свиней на ООО «Импульс».

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляющий М.М.А. сообщил ему о падеже свиноматок, после чего он произвел их вскрытие и фотографирование и ДД.ММ.ГГГГ собрался идти к руководителю Управления ветеринарии А.Н.Н. с их фотографиями, но А.Н.Н. позвонил ему первый и предложил поехать в ООО «Импульс» для отбора проб. На ферме он встретил П.А.В., А.Н.Н. на ферму не пошел, а он с М.М.А. отобрал пробы органов от павших животных и кровь, которые А.Н.Н. забрал и повез на анализ. Затем приехал представитель Россельхознадзора Б.А.Т.. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил А.Н.Н., который распорядился вновь взять кровь у свиней, результат анализа которой на АЧС был отрицательный. Причина АЧС не установлена. Он был привлечен к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. По поводу выявленных Россельхознадзором нарушений пояснил, что в одни из ворот никто не ездил, дезбарьер был, акты о дезинфекции трап-тележек были, автомобили проходили дезобработку, составлялись акты о дезинфекции, на дезбарьере автомобили обрабатывались дезраствором при въезде, трупов свиней в навозе он не видел, откуда они могли взяться – не знает. Окна и сети были, но не на всех окнах, но где не было сеток, окна не открывались. Полагает, что не бетонирование дорожек между корпусами ничего не нарушается. У арендованного корпуса двери были заварены. На территории СТФ была одна дорога для подвоза корма и вывоза трупов. Емкости для перевозки трупов имелись. О нарушениях в ООО «Импульс» не докладывал никому, поскольку полагал, что их не было. Представил суду акты обработки дезинфекции внутрихозяйственного транспорта на ООО «Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Ж.Д.В., Р.Н.А., С.А.Г., Ф.Н.А., Б.А.Т., У.Ю.А., В.А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же свидетелей М.М.А., Я.И.В., С.А.Ю., С.О.В., Д.А.В., У.В.С., Б.С.Г., А.Н.Н., П.А.В., допрошенных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.Н., с учетом его оглашенных показаний, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кущевского района». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по совместительству в ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущевского района» на должность ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы (внебюджет, сокращенная рабочая неделя), так же за ним было закреплено ООО «Импульс», расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ему от сотрудника Департамента ветеринарии Краснодарского края Р.Н.А. из телефонного звонка стало известно о падеже свиней на территории СТФ ООО «Импульс», и о том, что имеется запах сжигаемого мяса, о чем он сразу позвонил ФИО1, который ответил ему, что ничего экстраординарного не происходит, падеж свиноматок связан с переходом на корма других производителей. После чего, он вместе с ФИО1 отправился на территорию ООО «Импульс», где ФИО1 самостоятельно осуществил отбор 2 проб селезенок и лимфатических узлов павших свиней, которые отправил для проведения исследования на АЧС в ГБУ КК «Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ФИО1 было отобраны пробы крови свиней, результат на АЧС которых был отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и начальником ГБУ «Ветуправления Крыловского района» Б.С.Г. у 5 трупов павших свиней отобраны кусочки селезёнки, в которых были обнаружены ДНК вируса АЧС. ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кущевского района» не наделено полномочиями по государственному ветеринарному надзору за деятельностью физических и юридических лиц, осуществляющих содержание (выращивание) животных, в т.ч. свиней, а также за деятельностью хозяйствующих субъектов, связанную с хранением, переработкой и реализацией продукцией животного происхождения, указанными полномочиями наделена Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарный врач ГБУ ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Однако, в период его нахождения в отпуске и на больничном иные сотрудники ГБУ за ООО «Импульс» не закреплялись. В период осуществления трудовой деятельности в ГБУ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, являлся дисциплинированным и ответственным сотрудником, у него с ним имелись исключительно рабочие отношения. Рабочее место у ФИО2 было в ООО «Импульс», куда он доступа не имел. На момент поступления звонка от Р.Н.А., ему ФИО1, П.А.В. и иные сотрудники ООО «Импульс» не сообщали о падеже свиней и имевшемся подозрении на африканскую чуму свиней. ФИО1, являясь ветеринарным врачом ГБУ, при выявлении указанных нарушений в области ветеринарии, обязан составить служебную записку на его имя, которая регистрируется во входящей корреспонденции ГБУ, после чего она подлежит направлению для организации проведения проверки указанных сведений в Департамент ветеринарии Краснодарского края, который в свою очередь организует проведение проверки или передаёт указанные сведения уполномоченным на то лицам, в данном случае в органы Россельхознадзора (т. 1 л.д. 176-184; т. 3 л.д. 9-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В., в присутствии адвоката Б.А.А., с учетом оглашенных показаний, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает исполнительным директором в ООО «Импульс». ФИО1 работал главным ветеринарным врачом с ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству Конюхов так же работал в ГБУ «Кущевского ветуправления», кроме того, от ГБУ так же он был закреплен за ООО «Импульс», иные ветеринарные врачи ГБУ не закреплялись. В ГБУ ФИО1 подчинялся руководителю А.Н.Н. Так же Конюхов непосредственно подчинялся заведующему фермы ООО «Импульс» - М.М.А. На период отпуска и болезни ФИО1 его обязанности никто не исполнял, он осуществлял удаленное ведение документации. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. В ООО «Импульс» закупка дезинфицирующих средств осуществляется на основании заявки ветврача ФИО1, которую он согласовывает с ним, а затем отправляет в департамент отдела закупок концерн «Сигма». На территории фермы имеется один вход для людей, через дезинфектор административного здания, въезд на территорию осуществляется через дизбарьер. Двое ворот не выполняли свои функции, поскольку всегда были закрыты, а выполняли функции забора, через них не осуществлялся въезд, въезд осуществлялся через дизбарьер. На территории фермы имеется несколько туалетов, выполненных из дерева, куда ходят сотрудники, которые размещены на улице, рядом с корпусами, водоснабжение не имеют. Через дизбарьеры на территорию фермы осуществляется заезд только автомобилями с кормами, который обрабатывается сотрудником, проверятся наличие необходимых свидетельств о дизинфекции, а также проверка документации ФИО1 Водитель из кабины не выходит, выгрузка производится силами работников фермы, он не проходит санитарную обработку. При этом, у них не выясняется, посещали ли они какие-либо иные свиноводческое комплексы, этот запрет (ограничение) отражен в договорах поставщиков на поставку корма. Территория предприятия разделена на чистую зону (после душа и дизбарьера), а также на грязную зону, за данной территорией. В конце месяца ему представляют сведения об общем падеже, по направлению ветеринарии отчетность о падеже направляет ФИО1, который не сообщал ему о наличии падежа, а также об осуществлении захоронений трупов свиней на территории ООО «Импульс». О наличии падежа свиней на территории ООО «Импульс» ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ утром из внутреннего отчёта управляющего, после чего, он устно попросил ФИО1 уведомить ГБУ о данном факте, каким образом он уведомлял ГБУ и уведомлял ли вообще, ему достоверно неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. приезжал в ООО «Импульс», при этом, ФИО1 осуществлял забор патматериала, который направили в лабораторию, которая дала отрицательный результат по АЧС. Затем, Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора была проверена внеплановая проверка в отношении ООО «Импульс». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему поступила информация от зоотехнического отдела о том, что в «акте о выбытии» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о превышении порога технологического падежа (9 голов), на что ФИО1 ему сказал, что причины смерти свиней являются незаразные заболевания, и что беспокоиться не о чём, т.к. падеж вызван сменой корма. О факте падежа он не сообщал в ГБУ «Управление ветеринарии» Кущевского района, т.к. ФИО1 являлся его сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, от начальника ГБУ «Управление ветеринарии» А.Н.Н. поступил телефонный звонок о том, что он едет к ним с ФИО1, которым был сделан отбор образцов биологического происхождения у свиней. Внеплановой выездной проверки Россельхознадзора в ООО «Импульс» были выявлены нарушения: расположение зданий и сооружений не исключает возможности пересечения путей подвоза кормов и вывоза биоотходов; документы, подтверждающие проведение дезинфекции траптележки, до погрузки и после выгрузки свиней, не предоставлены (отсутствуют) – должна дезинфицироваться до погрузки и после отгрузки свиней; отсутствие противомоскитных сеток и решёток на окнах; наличие на территории фермы корпусов, которые находятся в аренде у иного хозяйствующего субъекта, из которых имеются ворота на территорию фермы; отсутствие помещение для карантинирования ввозимых животных; отсутствуют сведения о дезинфекции траптележки, перевозящих биологические отходы; хранение трупов свиней в навозе; водители кормовозов, не связанных с производственным процессом (сторонних организаций), въезжают на территорию производственной зоны предприятия без прохождения душевой обработки в санпропускнике; автотранспорт при доставке корма ДД.ММ.ГГГГ «Престар» не подвергался дезинфекции; отсутствие в кормоскладе дезковрика и наличие немаркированного инвентаря. Какое именно из нарушений привело к занесению инфекции АЧС в ООО «Импульс», ему неизвестно. По данным фактам выявленных нарушений, ООО «Импульс» постановлением Южного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, которое ими обжаловано не было. Полагает, что ответственным лицом за указанные нарушения ветеринарных правил в ООО «Импульс» был ФИО1, который, согласно трудового договора и должностной инструкции являлся ответственным за соблюдение ветеринарных правил, а также обладал должной компетенцией, знаниями в области требований действующего ветеринарного законодательства, который не информировал его (ни устно, не письменно), а также иных сотрудников ООО «Импульс» о допущении указанных нарушений, а также о необходимости предприятия мер для их предотвращения и пресечения указанных нарушений. Им в ГБУ «Управление ветеринарии» ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о принятии дополнительных мер по африканской чуме свиней, а также ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания специализированной комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации особо опасных заразных болезней животных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые он в этот же день отписал ФИО1 для исполнения, и который ему пояснял, что у них всё соблюдается, меры предпринимаются. Он не просил ФИО1 скрывать какие-либо нарушения. ФИО1 получал заработную плату в ООО «Импульс» вовремя и в полном объёме, также получал премии и иные стимулирующие выплаты, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает, что ФИО1, не сообщая ему об указанных нарушениях, делал это осознанно для того, чтобы скрыть свою некомпетентность в указанной сфере, а также скрыть факт допущения им указанных нарушений, что могло неблагополучно отразиться на нём, в т.ч. и на его материальном вознаграждении. О нарушениях в области ветеринарии Конюхов ему не докладывал, у каких свиней бралась кровь на анализ, он не видел, окон без сеток не было (т. 1 л.д. 212-222; т. 2 л.д. 173-179).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.А., в присутствии адвоката Б.А.А., с учетом оглашенных показаний, пояснил, что работает управляющим фермы ООО «Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ, где главным ветеринарным врачом являлся ФИО1, на которого были возложены обязанности по ветеринарному сопровождению и контролю за животными, а так же Конюхов работал по совместительству работником Кущевского ветуправления, где так же был закреплен за ООО «Импульс». Вопросами по падежу скота заведовал ветврач ФИО1, что он отражал в таблице, которую вел в электронном виде в программе «1С» (где указана причина смерти). Каким образом ветврач устанавливает причину смерти, ему неизвестно. В среднем в период его работы убытие (падеж) скота составляет от 1 до 5 особей в сутки. Ежемесячно, каждого 3 числа им на электронную почту ветуправления <адрес> направлялись отчеты, где указывается количество поголовья, падеж, приплод, опорос, осеменение. Утилизация умерших животных осуществляется с помощью двух крематоров на территории фермы, их производительность ему точно неизвестна, за ними закреплен работник Т.М., после чего несгоревшие остатки утилизируются. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили сведения о падеже около 9 голов свиней, после чего, ветврач ФИО1 самостоятельно сообщал в ветуправление, после чего ими осуществлялся забор крови павших животных, а также корма, происходило вскрытие павших туш около крематора, после чего пришёл отрицательный результат, куда именно отправляли и на какие анализы, он не знает (т. 1, л.д. 224-230).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.И.В., с учетом оглашенных показаний, пояснил, что ФИО1 осуществлялась, в т.ч., выдача ветеринарно-сопроводительной документации на свиней для чего, в информационной системе «Меркурий» у него для этого имелся свой аккаунт, проведение отбора проб и направление их в лабораторию (отбор материала). Кроме того, ФИО1 передавал в бухгалтерию акты о списании вакцин. В обязанности ФИО1, как ветеринарного врача, также входило ведение и представление в ГБУ ветеринарной отчётности (подается раз в месяц в конце месяца): формы 1ВЕТ, которая включает в себя сведения о проведенных исследований проб свиней на инфекционные, паразитарные заболевания, вакцинации, проведения дезинсекции, дезинфекции и дератизация (борьба с грызунами); анализ падежа, где идёт разбивка падежа по заболеваниям. Перед выдачей ветеринарно-сопроводительной документации, ФИО1 обязан был удостовериться в выполнении комплекса исследований и вакцинации животных, о проведении дезинфекции транспорта, клинического состояния отгружаемых животных, что было предусмотрено приказом Минсельскохоза России № 589 от 27.12.2016 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», который утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утром, ему поступил телефонный звонок от А.Н.Н. о том, что на территории ООО «Импульс» имеется падёж свиней, после чего им был осуществлен выезд на место, после чего, подготовлена информация в Департамент ветеринарии Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ пришли отрицательные тесты. Также ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся отбор проб на АЧС, которые показали положительную реакцию, о чём сообщено в Департамент ветеринарии Краснодарского края, после чего введены соответствующие ограничения, а также проводились соответствующие мероприятия для локализации указанной вспышки. При этом, он не осуществлял выезд на место. После поступления информации о падеже свиней, он позвонил ФИО1, который уверил его, что отсутствуют клинические признаки африканской чумы свиней и падеж не является массовым. При этом, до указанного звонка ни ФИО1, ни иные должностные лиц не сообщали ему о падеже свиней, а также о подозрении на АЧС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ГБУ, когда поступил протокол № «заседания специальной комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации особо опасных и заразных болезней животных на территории Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поднимался вопрос об усилении мер, направленных на недопущение распространения АЧС, который им вручён под роспись исполнительному директору ООО «Импульс» - П.А.В. Кроме того, им также направлялось письмо Департамента ветеринарии Краснодарского края «О принятии дополнительных мер» от ДД.ММ.ГГГГ, которое также получено П.А.В. ФИО1 ему также не сообщал (ни устно, ни письменно) о нарушениях в области содержания свиней, а также нарушений ветеринарного законодательства также ему неизвестно. ФИО1 при выявлении указанных нарушений, как ветеринарный врач ГБУ, обязан был составить служебную записку и направить её для проведения проверки в Департамент ветеринарии Краснодарского края (т. 1, л.д. 231-236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Ю., с учетом оглашенных показаний, пояснил, что работает начальником отдела оперативного реагирования при возникновении заразных и иных болезней животных Департамента ветеринарии Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлен на территорию ООО «Импульс», расположенного по в <адрес>, для недопущения дальнейшего распространения и ликвидации последствий заболеваний африканской чумы свиней (АЧС), где был определен эпизоотический очаг, угрожаемая зона и зона наблюдения, утвержден перечень ограничений на оборот животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок на установленной территории. Было установлено, что падеж свиней происходил в корпусах № и № территории фермы (напротив дизбарьера), на трупах свиней имелись патологические изменения, характерные для АЧС. Подтверждает, что в ходе проведения осмотра места происшествия, были установлены нарушения требований действующего законодательства при содержании свиней, а именно: отсутствие решёток на окон животноводческих корпусов, что не препятствовало проникновению синантропной птицы в корпуса; наличие на территории СТФ двух ворот, которые не оборудованы дизбарьером, на дальних воротах имелись признаки проезда через них (укатанная трава и грунт); установлены факты наличия на территории фермы биологических отходов (останков свиней), а также наличие зольных отходов с фрагментами костей. Также установлено, что рядом с корпусами ферм имелся уличный деревянный туалет, не оборудованный средствами дезинфекции, водители, въезжающего на территорию транспорта не проходят дезобработку. На кормоскладе имелась возможность проникновения синантропной птицы в зерносклад (ворота на распашку, наличие отверстий в корпусе зерносклада). Корпус № и № находится в пользовании иных субъектов, хотя находится на территории фермы, то есть были допущены требования, предъявляемые к 4 компартменту, что привело к заражению свиней АЧС, однако установить точный источник (путь заражения) АЧС не представляется возможным, этому могло способствовать ряд выявленных нарушений. Всё указанные нарушения находятся в ведении Россельхознадзора, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Импульс» проведена эвтаназия свиней в общем количестве <данные изъяты> голов, которые впоследствии были уничтожены путём сжигания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена дезинфекция на площади 241 282 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ произведена дезинсекция и дезакоризация 29 358,7 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена дератизация на площади 27 148 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожено <данные изъяты> трупов вынужденно убитых, <данные изъяты> трупов падежа, <данные изъяты> трупов из угрожаемой зон (т. 1, л.д. 238-241).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В., с учетом оглашенных показаний, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером в ООО «Импульс». В обязанности ФИО1 входило составление графиков вакцинирования, разработка и проведение профилактических работ, составление отчётности, он также вместе с ними проводил обходы корпусов и осмотр животных (2-3 раза в неделю), выполнял прививки свиньям, он также был ответственным за ветеринарию на предприятии и совмещал работу ветврача в ООО «Импульс» с работой ветеринарного врача ГБУ «Кущевское ветуправление». Также ФИО1 вел учёт падежа свиней, если был падеж свиньи, она переписывала номер её бирки и к какой группе она относилась, после чего передавала данные ФИО1, после чего с участием бухгалтера составлялись акты на убытие животных. В среднем падёж свиней в день составлял около 6-7 голов (с учётом поросят). Вскрытие павших животных производится ими, установление диагноза и причины смерти проводилось ФИО1 Отбор образцов для направления анализов в лабораторию занимался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была выходная, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что анализы на АЧС дали положительный результат. В корпусах на части окон не имелось решёток, на кормосклад имелся доступ птицы, на предприятии имелись ворота около корпуса №, для чего они нужны, она не знает, ей неизвестно, чтобы ФИО1 обсуждал указанные нарушения с руководством ООО «Импульс», а также докладывал об этом в Ветуправление, Россельхознадзор, при этом он ежедневно находился на территории фермы и не мог их не замечать. Достоверно ей неизвестны пути заноса АЧС на территорию фермы (т. 1 л.д. 242-245).

Однако, в судебном заседании свидетель С.О.В. утверждала, что на кормоскладе имелись дизковрики, в корпусах окна так же были, не пояснив, были ли на них решетки, в связи с данными противоречиями в её показаниях, суд полагает, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку не противоречат другим материалам дела и принимаются судом как доказательства по делу, а показания данные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку суд приходит к выводу о том, что свидетель, желая смягчить вину подсудимого в совершенном преступлении из чувства взаимовыручки, поскольку работала с ним вместе и находилась у него в подчинении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.А.В., с учетом оглашенных показаний, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.О.В. (т. 2, л.д. 6-9), пояснив, так же, что работала фельдшером вместе с ФИО2, утверждала, что не давала органу следствия показания о том, что сеток в окнах корпусов не было, и поэтому там летали птицы, поскольку этого фактически не было. В связи с данными противоречиями в её показаниях, суд полагает, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку не противоречат другим материалам дела и принимаются судом как доказательства по делу, а показания данные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку суд приходит к выводу о том, что свидетель, желает смягчить вину подсудимого в совершенном преступлении из чувства взаимовыручки, поскольку работала вместе с ним находилась у него в подчинении.

Свидетель Ж.Д.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает зоотехником по кормлению в ООО «Импульс». В начале ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена поставщика корма на производителя из <адрес>. Доставка кормов осуществляется производителем кормов, для чего, автомобиль проезжает через дизбарьер с полной обработкой машины и выгружает корма на кормоскладе. Выгрузка кормов осуществляется при нём, водители не проходят дезобработку и не должны покидать кабину автомобиля. О проведении исследований и сжигании трупов он пояснить ничего не может, т.к. к этому отношения не имеет. При этом, решётки (сеток) на окнах в корпусах, отсутствовали примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Туалеты без воды, отсутствие на кормоскладе дезковрика, наличие ворот, не оборудованных дезбарьером имели место быть на момент его трудоустройства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, он не знает, обсуждались ли данные вопросы кем-либо, в т.ч. и ФИО1, он не знает. Ему известно, что соблюдение и контроль за ветеринарными и санитарными правилами были возложены на гл. ветврача ФИО1 Ему неизвестны пути заноса АЧС на территорию фермы (т. 2, л.д. 1-4).

Свидетель Р.Н.А., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным ветеринарным врачом отдела профилактической работы и лекарственного обеспечения в Краснодарской краевой станции по борьбе с болезнями животных. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ему на сотовый телефон (в мессенджере ВатсАп) поступил звонок с абонентского номера, который у него в памяти телефона не сохранён, от неизвестно ему мужчины по голосу средних лет, который он не представился и ему не был знаком, и сообщил, что проезжал мимо предприятия ООО «Импульс» в <адрес>, которое занимается выращиванием свиней, видел столб дыма и запах гари, что ему показалось подозрительным, более он ничего не пояснил, положил трубку. После чего, он незамедлительно сообщил об указанном факте начальнику ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» А.Н.Н., который сказал, что ему ничего неизвестно о данном факте, каких-либо сигналов и уведомления о падеже или подозрения на африканскую чуму свиней (АЧС) от ООО «Импульс», ему не поступало, в связи с чем, он сразу выехал в ООО «Импульс». Как ему стало известно, пробы от ДД.ММ.ГГГГ, которые отбирал сам Конюхов, показали отрицательный результат на АЧС, однако, ДД.ММ.ГГГГ пробы показали положительный результат на АЧС. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии Департамента ветеринарии по локализации очага инфекции он вновь выехал в ООО «Импульс» и принимал участие в локализации и ликвидации очага АЧС, при этом, ветеринарный врач Конюхов находился на больничном. А.Н.Н. ему пояснил, что о подозрении на падеж свиней и на АЧС в ООО «Импульс» он узнал от него Р.Н.А., в ходе телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, при этом от сотрудников ООО «Импульс», в т.ч. от ветеринарного врача ФИО1 ему указанная информация не поступала, последний наоборот указывал о том, что нет поводов для беспокойства. ФИО1 обязан был информировать о падеже свиней в соответствии с п. 15 гл. 4 Приказа Минсельхоза № 37 от 28.01.2021 (т. 2, л.д. 11-15).

Свидетель С.А.Г., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора в Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора. По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ вируса африканской чумы свиней (АЧС) на территории ООО «Импульс» в <адрес>, Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора на основании решения ДД.ММ.ГГГГ № была инициирована внеплановая выездная проверка и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено эпизоотологическое расследование, с целью установления причин возникновения АЧС, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре месте происшествия – территории ООО «Импульс» в <адрес>, из которого следует, что территория предприятия огорожена двумя линиями забора, однако, корпус №, который ООО «Импульс» сдает в аренду ОАО АФП Нива, который расположен в производственной зоне СТФ ООО «Импульс», не отгорожен, от сдающегося в аренду корпуса №, что не исключает возможность проникновения в производственную зону предприятие посторонних лиц, помещение кормосклада с одной стороны выходит на территорию фермы, другая сторона кормосклада выходит за пределы огараживания фермы, т.е. может служить еще одним въездом (входом) на предприятие, минуя санпропускник, т.е. не исключена возможность проникновения на территорию производственной зоны предприятия посторонних лиц и транспортных средств, вход в кормосклад, с внутренней стороны дверей не оснащен дезинфекционным оборудованием, вход в ветеринарно-профилактический пункт с внутренней стороны дверей не оснащен дезинфекционным оборудованием, в кормоскладе находился инвентарь без маркировки (лопата, метла), отсутствуют отдельно стоящие здания или помещения, применяемые для карантинированния поступающих животных, водители кормовозов въезжают на территорию без прохождения душевой обработки в санпропускнике, супоросные свиноматки из корпуса № перемещаются в корпус № для опороса при помощи траптележки, документы, подтверждающие проведение дезинфекции траптележки до погрузки свиней, документы, подтверждающие проведение дезинфекции кузова автомобильного транспортного средства (прицепа, контейнера), применяемых для перевозки свиней, перед погрузкой, не предоставлены. Доставка кормов осуществляется автотранспортом не принадлежим предприятию и не связанным с непосредственным производственным процессом. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, в ходе осмотра бетонированной площадки для сбора и временного хранения навоза установлено хранение трупов свиней в навозе с признаками разложения, вне емкостей для биологических отходов. ДД.ММ.ГГГГ была отобрана проба паталогического материала от полуразложившегося трупа свиньи для исследования на наличие АЧС, находящегося в навозе. По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВЛ», согласно протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, в отобранной пробе обнаружена ДНК вируса африканской чумы свиней. Таким образом, особо опасные биологические отходы не были уничтожены под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Перемещение биологических отходов весом ниже 25 кг к местам их хранения или утилизации на трап тележке вне закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или вне одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию является нарушением хранения биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования вне емкостей для биологических отходов. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» было привлечено к административной ответственности за что, что на территорию ООО «Импульс» осуществляется доступ посторонних лиц (водителей кормовозов) без прохождения санитарной обработки в ветеринарно-санитарном пропускнике, а также въезд транспорта сторонних организаций осуществляющих доставку кормов, не связанного с непосредственным производственным процессом. Водители кормовозов, не связанных с непосредственным производственным процессом, въезжают на территорию производственной зоны без прохождения душевой обработки в санпропускнике. Возле недостроенного корпуса №, отсутствуют помещения, здания, сооружения или площадки для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей. При анализе информации о животных, от которых осуществлялся отбор проб биологического и патологического материала, предприятием не было сообщено о падеже животных до начала отбора проб на ООО «Импульс» и постановки диагноза АЧС - ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб патологического материала от павших животных, находящихся на хранении в навозе, не осуществлялся, лабораторная диагностика их падежа не устанавливалась, что свидетельствует о сокрытии падежа свиней предприятием ООО «Импульс», а также о неблагополучном эпизоотическом состоянии самого предприятия. Согласно, данных компонента «Веста» ФГИС ВетИС исследование патологического материала от предприятия ООО «Импульс» в ГБУ «Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория» в 2023 году осуществлялось 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя, согласно предоставленных актов на выбытие животных по причине падежа, выбыло: акт № от ДД.ММ.ГГГГ по причине падежа выбыло 9 свиноматок; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. по причине падежа выбыло 5 свиноматок; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по причине падежа выбыло 7 свиноматок; акт № от ДД.ММ.ГГГГ по причине падежа выбыло 5 свиноматок; акт № от ДД.ММ.ГГГГ по причине падежа выбыло 1 свиноматка; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выбывало по 1 свиноматке; акт № от 02.09.2023г. по причине падежа выбыло 5 свиноматок; акт № от 03.09.2023г. по причине падежа выбыло 370 свиноматок. Установлено, что ООО «Импульс» фактически не направляло патологический материал для проведения лабораторных исследований павших животных в лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для подтверждения какого-либо диагноза. Таким образом, ООО «Импульс» скрыло от органов государственного ветеринарного надзора сведения о случаях внезапного падежа животных, признаки которых могут свидетельствовать о начале развития опасных заболеваний. Таким образом, в части своевременного сообщения ООО «Импульс» о падеже свиней также не находят своего объективного подтверждения, т.к. согласно сведений о падеже свиней (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Импульс» указанный падеж в количестве 9 голов свиноматок имело место уже на ДД.ММ.ГГГГ, после чего, носил ежедневный характер. Кроме того, исходя из состояния биологических отходов свиней (трупов), обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ на площадке для хранения навоза, следует, что указанные трупы имеют признаки разложения, которые могут свидетельствовать о более раннем, чем ДД.ММ.ГГГГ, их падеже и сокрытия указанного факта. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, установлено, что в обществе ООО «Импульс» перемещали трупы поросят, биологические отходы весом ниже 25 кг к местам их хранения или утилизации на трап - тележке в не закрытых емкостях, не устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, не оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или вне одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию. Указанные допущенные нарушения были выявлены на объекте, за которым ФИО1 отвечает как ветеринарный врач, в связи с чем, им в соответствии с требованиями приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. N 621"Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", он обязан был сообщить об указанных нарушениях в ГБУ Ветуправление Кущевского района, что им сделано не было. При этом, ему не известно о том, А.Н.Н. общался с ФИО1 по указанным нарушениям (т. 2 л.д. 85-97).

Свидетель У.Ю.А., с учетом его оглашенных показаний, давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля С.А.Г. (т. 2, л.д. 182-201).

Свидетель Ф.Н.А., с учетом оглашенных показаний, пояснила, что ею заключен договор № возмездного оказания услуг для проведения аудита причин и условий, способствующих возникновению особо опасного заболевания животных – африканской чумы свиней в ООО «Импульс» в <адрес>, куда она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 являлся единственным ветеринарным врачом и ответственным за обеспечение и соблюдение требований ветеринарного законодательства. Полагает, что ФИО1 не исполнил задачи, возложенные на него, не предотвратил и своевременно не сообщил о нарушениях ветеринарных требований в ООО «Импульс» (наличие ворот без дезбарьера, въезд кормовозов без обработки водителей, не проведение дезинфекции траптележек, захоронения трупов в навозе, использование немаркированного инвентаря и т.д. – все, это является объективным и подтверждено актом проверки Россельхознадзора и постановлениями о привлечении к административной ответственности ООО «Импульс» со ст. 10.8, 10.6, 10.7 КоАП РФ, что создало возможность для проникновения африканской чумы свиней и её распространение на территории ООО «Импульс» (т. 2, л.д. 152-155).

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.В.С., с учетом оглашенных показаний, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником противоэпизоотического отряда ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Крыловского района». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил начальник ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Крыловского района» Б.С.Г. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им по указанию Департамента ветеринарии КК необходимо выехать территорию предприятии ООО «Импульс», расположенном в <адрес> для отбора проб у свиней для исследования на предмет наличия африканской чумы свиней (далее АЧС), о чем имелось подозрение. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. он вместе с Б.С.Г. прибыли на территорию ООО «Импульс». После, они, П.А.В. и Конюхов все вместе через обработку и санпропускник прошли на территорию фермы, где около корпуса лежало пять трупов свиноматок, которые пали ночью, у которых им осуществлен отбор селезенки, печени, почек, надгортанник, сердце, тонкий отдел кишечника, желчный пузырь, лёгкие, желудок и лимфоузлы, которые помещены в отдельную упаковку, которая при них опломбировалась пробами ООО «Импульс». В ходе отбора у трупов свиней имелись патологоанатомические изменения: кровоизлияния на коже, кровотечение из носа, вздутие, при вскрытии имелись изменения в селезенке, кровоизлияния в лимфоузлах, увеличение и рыхлость селезенки, изменение почек, кровоизлияния на сердце, поражение легких и кишечника, а также имели признаки аборта у свиноматок, которые могут свидетельствовать о наличии у трупов свиней признаков АЧС. Далее ФИО1, в его присутствии, самостоятельно отбирал кровь у живых свиней (он осуществлял фотофиксацию через окно), при этом свиней он выбирал сам, в том же корпусе, где произошёл падёж. Далее образцы в сопровождении А.Н.Н. через ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кущевского района» в опечатанном ящике направлены для исследования в лаборатории <адрес> и <адрес>, фактов подмен и внесений изменений в указанные пробы не было. В ходе нахождения их на территории ООО «Импулсь» он видел, что, были не зарешечены окна корпусов, но в каком точно корпусе, пояснить не может, имелся свободный доступ синантропной птицы, в момент визита крематор работал, на территории фермы имелись ворота, не оборудованные санпропускником (были закрыта на навесной замок), при них они не использовались. На кормосклад и в иные корпуса они не заходили, т.к. у них была задача отбора проб, а также П.А.В. и ФИО3 указали, что им не известно о том, где они были до этого. ФИО1 отказывался давать какие-либо пояснения по данному поводу. Через некоторое время ему от Б.С.Г. стало известно о том, что отобранные ими ДД.ММ.ГГГГ пробы селезенки от павших свиней дали положительный результат на АЧС (т. 2, л.д. 156-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.Г., с учетом его оглашенных показаний, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.В.С. (т. 2, л.д. 161-164).

Свидетель Б.А.Т., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с 2019 года и по ДД.ММ.ГГГГ работал главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ (по Кущевскому, Ленинградскому, Крыловскому и Павловскому районам) Южного межрегионального управления Россельхознадзора (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора – С.А.Г., который спросил о ситуации в ООО «Импульс», после чего, главный ветеринарный врач ГБУ «Управление ветеринарии» Кущевского района А.Н.Н., сообщил ему, что в ООО «Импульс» имеется место падеж свиноматок, возможно подозрение на африканскую чуму свиней (АЧС), ветеринарным врачом отобраны пробы материала от павших свиней, которые направлены в ветеринарную лабораторию <адрес>. Об указанном факте ему на данные момент ни П.А.В., ни ФИО1, ни иные сотрудники ООО «Импульс» не сообщали, об этом он узнал от С.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору ООО «Импульс» П.А.В. выдано требование о прекращении убоя, а также реализации свиней, до получения отрицательных результатов на АЧС. В соответствии с результатом исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные результаты на АЧС, в связи с чем, указанное выданное им требование не действовало. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.Н.Н. и пояснил, что падеж свиней не прекратился, будут отбираться пробы, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Импульс» электронной почтой направлено требование о прекращении убоя, а также реализации свиней, до получения отрицательных результатов на АЧС. ДД.ММ.ГГГГ поступили положительные результаты из лаборатории по АЧС. ДД.ММ.ГГГГ Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора (<адрес>) вынесено решение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Импульс», ответственным лицом (руководителем группы) был назначен он. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ им проведен осмотр территории ООО «Импульс» в <адрес>, в ходе которого установлен факт хранения трупов свиней в навозе с признаками разложения вне ёмкостей для хранения биологических отходов, от которых отобрана проба на АЧС, которая показала положительный результат. В рамках проведения проверки им ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором К.Е.С., а также управляющим ООО «Импульс» в рамках выездной проверки произведено визуальное обследование территории ООО «Импульс» в <адрес>, и было установлено, что на территории ООО «Импульс» имелись следующие нарушения действующего законодательства: на территории имелись ворота, вблизи корпуса №, которые не оборудованы площадкой (дизбарьером) для санитарной обработки въезжающих транспортных средств; помещение для хранение кормов расположено между двумя запертыми корпусами, которые сданы в аренду иным лицом, вход в которые осуществляется вне территории фермы; снизу и сверху ворот кормосклада имеется щель, через которую может осуществляться доступ птицы; на входе в кормосклад отсутствует дизковрик; отсутствует здание или помещение для карантинирования поступающих животных; вход в ветеринарно-профилактический пункт (кабинет ФИО1) не оборудован дизковриком; окна в корпусах, в которых осуществлялось разведение птиц открыты, часть окон не имеют сеток; находящийся в кормоскладе инвентарь не промаркирован. По результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Импульс» им составлен «акт выездной проверки» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом в ООО «Импульс» обнаружены следующие нарушения действующего законодательства: расположение зданий и сооружений не исключает возможности пересечения путей подвоза кормов и вывоза биоотходов; документы подтверждающие проведения дезинфекции траптележки, до погрузки и после выгрузки свиней, не предоставлены (отсутствуют) – должна дезинфицироваться до погрузки и после отгрузки свиней; отсутствие противомоскитных сеток и решёток на окнах; наличие на территории фермы корпусов, которые находятся в аренде у иного хозяйствующего субъекта, из которых имеются ворота на территорию фермы; отсутствие помещение для карантинирования ввозимых животных; отсутствуют сведения о дезинфекции траптележки, перевозящих биологические отходы; хранение трупов свиней в навозе; водителю кормовозов, не связанных с производственным процессом (сторонних организаций) въезжают на территорию производственной зоны предприятия без прохождения душевой обработки в санпропускнике; автотранспорт при доставке корма ДД.ММ.ГГГГ «Престар» не подвергался дезинфекции; отсутствия в кормоскладе дезковрика и наличие немаркированного инвентаря. Установить точный источник занесения АЧС на территорию ООО «Импульс» в ходе проверки не удалось. Указанные нарушения, выявленные в ООО «Импульс» не могли быть выявлены лишь в ходе проведения выездной внеплановой проверки, на проведение которых введен мораторий постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», но не могли быть выявлены и установлены в ходе проведения консультирования и профилактических визитов. Кроме того, по результатам проведения эпизоотического расследования причин возникновения АЧС в СТФ ООО «Импульс» был составлен акт эпизоотологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства на указанном предприятии. По фактам выявленных нарушений в ООО «Импульс», Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ. ФИО1, при наличии указанных нарушений, обязан был предпринять исчерпывающий комплекс действий по предотвращению и исправлению указанных нарушений, однако, в ходе проведения внеплановой проверки, а также при контактировании ранее с представителями ООО «Импульс» ему не сообщали об указанных нарушениях, в т.ч. П.А.В., ФИО1 (т. 2 л.д. 166-172).

Свидетель В.А.Ю., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с августа 2021 года является генеральным директором и учредителем ООО ТД «Кущевский», который занимается покупкой, продажей, переработкой мясной продукции, а также осуществлением убоя и разделки сельскохозяйственных животных. Одним из контрагентов ООО ТД «Кущевский» являлось предприятие ООО «Импульс», расположенное в <адрес>, у которого ими осуществлялись закупки живых свиней в соответствии с заключенным договором поставки. Для приобретения мясной продукции в ООО «Импульс», направляется соответствующая заявка, после чего ООО «Импульс» осуществляет отгрузку свиней, на продукцию выдается товаротранспортная накладная и ветеринарная справка, в системе «Меркурий» от имени ветеринарного врача ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» Краснодарского края ФИО1, после чего, свиньи поступают на территорию ООО ТД «Кущевский», где и осуществляется их убой и последующее хранение мясной продукции. При этом, в ООО ТД «Кущевский» от ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» также находится ветеринарный врач, который проводит предубойный осмотр животных. В ООО ТД «Кущевский» из ООО «Импульс» через ООО «Экофуд» ДД.ММ.ГГГГ согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка «свиней откорм» в количестве 170 голов весом 21 200 кг общей стоимостью 2 904 400 рублей, убой которых осуществлялся на территории ООО ТД «Кущевский». Совместно с указанным грузом имелась вся сопроводительная и ветеринарная документация, подтверждающая безопасность указанной продукции. При этом, от ООО «Импульс» им не поступало каких-либо сообщений, либо информации о том, что на территории ООО «Импульс» имел место падеж свиней, подозрение на африканскую чуму свиней (АЧС), а также о том, что сотрудниками ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» осуществлялся выезд, а также отбор образцов проб на АЧС. При этом, ООО «Импульс» не представляло им результаты исследований свиней на АЧС. В свою очередь, ООО ТД «Кущевский» каждые 10 дней направляет пробы селезёнок на экспертизу на АЧС в «Ленинградскую лабораторию ветуправления», откуда им поступали отрицательные результаты. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Кущевский» к ним приехали сотрудники Россельхознадзора, которые пояснили, что в ООО «Импульс» имеется подозрение на АЧС, в связи с чем, у их продукции осуществлялся отбор проб для проведения исследования на АЧС, которые показали отрицательный результат. После этого, поступила информация о том, что в пробах с ООО «Импульс» обнаружен вирус АЧС, в дальнейшем в ООО ТД «Кущевский» также осуществлены отборы проб мясной продукции, в ряде из которой обнаружили АЧС, после чего аккаунт ООО ТД «Кущевский» в программе «Меркурий» был заблокирован. В дальнейшем на основании решения Россельхознадзора вся имеющаяся мясная продукция в ООО ТД «Кущевский» (приобретенная в ООО «Импульс» и у других поставщиков) была уничтожена с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, всего мясной продукции весом 303 096,2 кг, на общую сумму 15 751 799,94 рублей, о чём имеются соответствующие акты, в связи с чем, предприятию ООО ТД «Кущевский» причинён ущерб на сумму 15 751 799,94 рублей, который до настоящего времени никем не возмещен. При приобретении ООО ТД «Кущевский» свиней в ООО «Импульс» им не поступало каких-либо сведений о том, что имелся падёж скота, о том, что имелись признаки АЧС, а также о проведении отбор проб на АЧС, кроме того, у ООО ТД «Кущевский» на момент приобретения, забоя и дальнейшей реализации указанной мясной продукции не было каких-либо подозрений на признаки АЧС (т. 3, л.д. 1-4).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалистов Россельхознадзора и Департамента ветеринарии Краснодарского края, а также и.о. директора ООО «Импульс», из которого следует, что таковым является территория ООО «Импульс» в <адрес>, где были выявлены нарушения норм санитарно-ветеринарного законодательства при содержании свиней, а именно: наличие ворот, не оснащенных дизбарьером, около корпуса №, возле которого имелись следы от проезда транспорта; отсутствие сеток на окнах корпусов, в которых содержались свиньи, не препятствующие залету синантропных птиц; наличие на территории туалетов, не оборудованных средствами дезинфекции; наличие частей трупов свиней и костей свиней с золистым остатком около крематора и лагунах для хранения навоза с признаками разложения; отсутствие условий для проведения санитарной обработки водителей взъезжающих на территорию транспортных средств (т. 2, л.д. 218-223):

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты сшив документов на 99 листах, а также журнал регистрации отбора проб (т. 1, л.д. 94-99), которые, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л. д. 100-102) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 151);

приказом о приёме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного ветеринарного врача ООО «Импульс» (т. 1, л.д. 39);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на должность главного ветеринарного врача ООО «Импульс», за выполнение которой ему предусматривалось выплата премий (т. 1, л.д. 40-46):

должностной инструкцией главного ветеринарного врача ООО «Импульс», с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49);

листом ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами ООО «Импульс», с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50);

табелем учёта рабочего времени ООО «Импульс» за август 2023, из которого следует, что ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54);

дипломом № «Донской государственный аграрный университет», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация «ветеринарный врач» по специальности «ветеринария» (т. 1 л.д. 57);

приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был назначен на должность ветеринарного врача по совместительству в ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» (т. 1, л.д. 58);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен на должность ветеринарного врача, работа по совместительству, в ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» (т. 1, л.д. 59-63);

должностной инструкцией ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района», с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района», согласно которого, ФИО1 был закреплен за ООО «Импульс» в целях эффективного исполнения плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий (т. 1 л.д. 69);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), согласно которого с ветеринарным врачом ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района» ФИО1 расторгнут трудовой договор по заявлению сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70);

уставом ГБУ «Управление ветеринарии Кущевского района», утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-88);

актом о проведении бескровного убоя свиней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Импульс» в связи с выявлением заболевания АЧС осуществлен бескровный убой свиней в общем количестве 11068 голов свиней препаратом «Адилин-супер» (т. 2 л.д. 45-46);

актом о закрытии ям захоронения зольного остатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Импульс» произведено закрытие траншеи с захоронением зольного остатка <данные изъяты> трупов вынужденно убитых свиней ООО «Импульс», <данные изъяты> трупов падежа свиней ООО «Импульс», <данные изъяты> трупов свиней из ЛПХ, инфицированной и подозреваемой в контакте мясной продукции ООО «ТД Кущевский» в количестве 297 тонн (т. 2, л.д. 47-48);

актом эпизоотического обследования и анализа ветеринарно-санитарных мероприятий, проводимых в связи с регистрацией африканской чумы свиней в СТФ ООО «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Импульс» сотрудниками Департамента ветеринарии Краснодарского края выявлены нарушения норм санитарно-ветеринарного законодательства при содержании свиней (т. 2 л.д. 52-64);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за нарушение санитарно-ветеринарного законодательства по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое им не обжаловано (т. 2 л.д. 69-83);

актом эпизоотического расследования причин возникновения африканской чумы свиней в СТФ ООО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ООО «Импульс» выявлены нарушения норм санитарно-ветеринарного законодательства при содержании свиней, вследствие чего был допущен занос вируса АЧС на территорию ООО «Импульс» (т. 2, л.д. 98-113);

актом выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Импульс» выявлены нарушения норм санитарно-ветеринарного законодательства при содержании свиней (т. 2, л.д. 137-151);

актом о выполнении предусмотренных ветеринарным законодательством Российской Федерации специальных мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней на территории СТФ ООО «Импульс», согласно которого, выполнены в полном объёме предусмотренные ветеринарным законодательством Российской Федерации специальные мероприятия по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней (т. 2, л.д. 240-246);

ветеринарными свидетельствами «форма 1-вет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными ветеринарным врачом ГБУ «Ветуправления Кущевского района» ФИО1, из которых следует, что в августе 2023 года им фактически исполнялись обязанности ветеринарного врача ГБУ «Ветуправления Кущевского района» в ООО «Импульс» (т. 3 л.д. 13-53).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания свидетелей, подвергать сомнению которые, у суда оснований не имеется. Это же касается и заключения экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное в суде время и месте, ФИО1 являясь должностным лицом, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной или иной личной заинтересованности, существенно нарушил права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в его совершении доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, чем были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

При этом, суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в том, что он совершил преступление, являясь должностным лицом органа государственного ветеринарного надзора.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. Согласно п. 24 ветеринарных правил № 621, территория предприятия разделяется на следующие зоны: производственную, где располагаются помещения для разведения и содержания свиней; хранения и приготовления кормов, где располагаются складские помещения для хранения кормов, а также кормоцех (при наличии); временного хранения и (или) утилизации биологических отходов; административно-хозяйственную, где располагаются здания и сооружения административно-хозяйственных служб, объекты для инженерно-технического обслуживания предприятия. Согласно п. 25 ветеринарных правил № 621, при въезде (выезде) на территорию (с территории) предприятия должны быть размещены помещение, здание, сооружение или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей при любых погодных условиях и исключения загрязнения территории предприятия. Согласно п. 29 ветеринарных правил № 621 вход в производственную зону лиц, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным производственным процессом, не допускается. Согласно п. 32 ветеринарных правил № 621, вход в здание, сооружение для содержания свиней должен быть оснащен дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви. Согласно п. 34 ветеринарных правил № 621, персонал должен быть обеспечен продезинфицированными рабочими одеждой и обувью. Оборудование, инвентарь маркируются и закрепляются за участком (цехом). Передавать указанные предметы из одного участка в другие без обеззараживания запрещается. Согласно п. 6 ветеринарных правил № 329 кузов автомобильного транспортного средства (прицеп, контейнер), применяемый для перевозки свиней, перед погрузкой свиней должен быть очищен от поверхностных загрязнений и продезинфицирован. Согласно п. 3 ветеринарных правил № 626 перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию, если иное не установлено Правилами. Согласно п. 6 ветеринарных правил № 626 перевозка биологических отходов, предназначенных для перемещения, должна осуществляться способами, исключающими вытекание (высыпание) биологических отходов. Согласно п. 25 ветеринарных правил № 626 утилизация особо опасных биологических отходов должна осуществляться под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка. Согласно п. 33 ветеринарных правил № 626, запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты, если иное не установлено правилами рыболовства.

Однако, вышеуказанные требования Закона, подсудимым ФИО1, как должностным лицом в области ветеринарии, подведомственным органу государственной власти субъекта Российской Федерации выполнены не были, из-за его личной заинтересованности в получении премии в ООО «Импульс» за хорошо выполненную работу, как ветеринарного врача.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей Ж.Д.В., Р.Н.А., С.А.Г., Ф.Н.А., Б.А.Т., У.Ю.А., В.А.Ю., М.М.А., Я.И.В., С.А.Ю., У.В.С., Б.С.Г. А.Н.Н., П.А.В., а так же показаниями свидетелей С.О.В., Д.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку признает их правдивыми, так как они не противоречат другим материалам дела, тогда как показания, данные свидетелями Д.А.В. и С.О.В. в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку не подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд расценивает, как их желание смягчить вину подсудимого в совершенном преступлении из чувства взаимовыручки, поскольку работали с ним вместе и находились у него в подчинении, а также иными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в данном преступлении, полностью доказанной.

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречивыми и полностью согласующимися между собой, и, в своей совокупности, являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого о том, что данные нарушения на предприятии отсутствовали, поэтому он о них никому не докладывал, а акты на дезинфекцию трап-тележку имелись на момент проверки Россельхознадзором, суд полагает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, данные доводы подсудимого судом расцениваются как способ уйти от ответственности на преступление, в котором его обвиняют.

Доводы адвоката о том, что выявленные нарушения не имели место быть, поскольку выявлены внеплановой проверкой после обнаружения вируса АЧС, суд полагает необоснованными, поскольку, о наличии нарушений на ферме свидетельствуют так же доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, показания свидетелей, а так же постановления о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за данные нарушения, которые им не оспорены.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту проживания на территории Кущевского сельского поселения главой администрации сельского поселения и УУП он характеризуется положительно, по прежним местам работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против государственной власти, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида-детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, то и основания для применения положений ст. 46 УК РФ, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, с учетом его личности, который социально обустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида-детства, ранее не судим, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает, что оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат участвовал в деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права занимать должности в области ветеринарии сроком на 2 (два) года, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в учреждениях, входящих в систему Государственной ветеринарной службы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сшив документов на 99 листах, журнал регистрации отбора проб – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Вертиева И.С.