Апелляционное постановление № 22К-1796/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22К-1796/2018

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года № 22к-1796/2018

Судья Кемеровского областного суда Билоград И.Г.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Кемеровской области Кудрявцевой С.Н.,

заявителя жалобы А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника Кутовой И.В., адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1», представившей удостоверение № 1197 от 14 февраля 2011 года и ордер № 1476 от 8 мая 2018 года,

рассмотрел в г.Кемерово в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 16 марта 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Билоград И.Г., изложившей содержание оспариваемого постановления, доводы апелляционной жалобы заявителя А., выслушав выступления заявителя и его защитника адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

А. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) начальника ГСУ <данные изъяты> Б., признании незаконным ответа (решения) о результатах рассмотрения обращения от 7 декабря 2017 года исх.№, не отвечающим требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 марта 2018 года в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в принятии данной жалобы А. отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель А. просит постановление суда от 16 марта 2018 года отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, просит направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять иное законное решение. В жалобе указывает, что он обратился в следственные органы с заявлением о совершении конкретного преступления следователем П., которое подлежало проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако данное требование норм УПК РФ должностными лицами ГСУ <данные изъяты> были проигнорированы. Считает, что судом были нарушены требования ст. 125 УПК РФ, поскольку о дате, месте и времени судебного разбирательства он извещен не был, участия в нем не принимал. По мнению заявителя, были нарушены его конституционные права, ограничен доступ к правосудию. Считает, что суд неверно трактует закон, поскольку имеются все основания для обжалования действий должностных лиц следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда, изучив материал и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Суд принял по сути верное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, заявитель А. обратился в следственные органы с обращением, в котором просил провести служебную проверку в отношении следователя П. и, в случае установления оснований, провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ в связи с неисполнением следователем судебных решений, принятых ранее по его жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, касающихся порядка предъявления обвинения, сроков предъявления материалов уголовного дела для ознакомления, неисполнения принятых судебных решений об обязании следователя устранить допущенные нарушения УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления Пленума № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции при изучении жалобы А. установлено, что А. обратился в следственные органы с указанием на нарушения следователем П. уголовно-процессуального законодательства РФ в связи с неисполнении решений суда от 3 августа 2016 года, от 19 января 2017 года, от 1 марта 2017 года, от 9 марта 2017 года, из содержания ответа на данное обращение начальника отдела ГСУ <данные изъяты> Б. следует, что указанные нарушения устранены в ходе расследования уголовного дела, а с 31 мая 2017 года уголовное дело в отношении А. направлено в Центральный районный суд г.Кемерово.

Суд апелляционной инстанции соглашается с верно принятым по сути постановлением об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия должностного лица, осуществлявшего досудебное производство по уголовному делу, в том числе и те, на которые ссылается заявитель, подлежат оценке судом при разрешении этого уголовного дела по существу в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы А. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба его конституционным правам и затруднении его доступ к правосудию.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом, разрешающим дело по существу предъявленного ему обвинения.

Ссылка заявителя А. о вынесении оспариваемого постановления в его отсутствие несостоятельна, поскольку решение принято судом на стадии подготовки к судебному заседанию, что исключает возможность участия сторон при его вынесении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 16 марта 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Судья

Кемеровского областного суда (подпись) И.Г.Билоград