Приговор № 1-460/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-460/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002779-96 (номер производства1-460/2021) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статьям 32.6 и 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 01.02.2019, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 01.08.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.11.2020 около 03.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в районе дома № 0 по улице (данные изъяты), где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, проследовал до дома № 0 по улице (данные изъяты), где, выйдя из автомобиля, оставил автомобиль марки «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), убежал и около дома № 0 по улице (данные изъяты) был задержан инспектором ДПС Г. В связи с чем, 22.11.2020 в 04.43 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты) заводской номер (данные изъяты), результат которого составил 0,94 мг/л, что превышает допустимую норму, равную 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по статье 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснив по обстоятельствам преступления, что 21 ноября 2020 года он продал В. автомашину марки «ТОЙОТА МАРК 2», регистрационный знак (данные изъяты), по этому поводу они с ним употребили спиртное, позже он, управляя указанной автомашиной в алкогольном опьянении, отвез В. домой и поехал дальше, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, с показаниями которых на стадии дознания он полностью согласен. В ходе дознания он, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, однако в суде изменил свое отношение к предъявленному обвинению и своей виновности не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Г. в ходе дознания 24.02.2021 (л.д. 87-90) установлено, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД (данные изъяты). 21.11.2020 он находился на дежурстве в г. (данные изъяты) со Ш.. Проезжая на патрульном автомобиле по ул. (данные изъяты), ими был замечен автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водитель управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем, Ш. предположил, что водитель может находиться в состоянии опьянения. После чего был подан звуковой сигнал об остановке. Однако, водитель автомобиля не выполнил требования об остановке, а продолжал движение и попытался скрыться. Ш. находился за рулем патрульного автомобиля и поехал вслед за автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), подавая водителю автомобиля знаки об остановке при помощи сигнально - громкоговорящего устройства. В момент преследования указанного автомобиля по улицам г. (данные изъяты) о данном факте было сообщено второму экипажу в составе инспектора ДПС К. и инспектора ДПС С., которые присоединились к преследованию автомобиля по улицам г. (данные изъяты). В момент движения по ул. (данные изъяты), поравнявшись с автомобилем «Тойота Марк 2», он увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО1, которого он знал ранее. Ш. в громкоговорящее устройство говорил водителю данного автомобиля остановиться, называя его по фамилии и имени (ФИО1), однако водитель автомобиля не реагировал и продолжал движение. Автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был остановлен около 03.50 часов 22.11.2020 в районе дома № 0 по улице (данные изъяты). С правой передней двери вышел ранее ему знакомый ФИО1, который бросив автомобиль около дома № 0 по ул. (данные изъяты), побежал в сторону трамвайных путей. Он вышел из патрульного автомобиля и побежал вслед за ФИО1. Добежав до здания травмпункта по адресу: ул. (данные изъяты), подъехал Ш., ФИО1 во дворе здания травмпункта запнулся и упал на землю. В этот момент они со Ш. подбежали к ФИО1, попросили его представиться, он представился ФИО1. В ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был передан экипажу в составе инспекторов ДПС К. и С.

В ходе очной ставки между свидетелем Г. и свидетелем В. 25.05.2021 (л.д. 131-135) свидетель Г. дал аналогичные показания, при этом показания В. не подтвердил, и показал, что В. видит впервые, ФИО1 в автомобиле находился один, пассажиров в автомашине не было.

В ходе очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1 05.06.2021 (л.д. 148-152) свидетель Г. дал аналогичные показания, уточнив, что ФИО1 в автомобиле находился один, пассажиров в автомашине не было и когда автомобиль остановился, ФИО1 вышел из автомобиля с правой передней двери, а в автомашине «ТОЙОТА МАРК 2» рулевое управление находится с правой стороны. Когда он преследовал убегающего ФИО1, то ФИО1 постоянно находился в поле его зрения.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе дознания 14.04.2021 (л.д. 114-116) установлено, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД (данные изъяты). 21.11.2020 он находился на дежурстве в г. (данные изъяты) с инспектором ДПС Г., когда в ночное время, проезжая по ул. (данные изъяты), ими был замечен автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водитель управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем, он предположил, что водитель может находиться в состоянии опьянения. После чего был подан звуковой сигнал об остановке. Однако, водитель автомобиля не выполнил требования об остановке, а продолжал движение и попытался скрыться. Он находился за рулем патрульного автомобиля и поехал вслед за указанным автомобилем, подавая ему знаки об остановке при помощи сигнально-громкоговорящего устройства, однако водитель автомобиля не реагировал на требования и продолжал движение. О данном факте было сообщено второму экипажу в составе инспекторов ДПС К. и С., которые присоединились к преследованию автомобиля. Автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был остановлен около 03.50 часов 22.11.2020 в районе дома № 0 по улице (данные изъяты). С правой передней двери вышел водитель, который, бросив автомобиль около дома № 0 по ул. (данные изъяты), побежал в сторону трамвайных путей. Инспектор ДПС Г. побежал за водителем, а он на патрульном автомобиле проследовал за ними. Около дома № 0 по ул. (данные изъяты) он увидел, как Г. преследовал водителя автомашины, который запнулся и упал на землю, он остановил патрульный автомобиль и подошел к водителю, который лежал на земле и Г., который стоял рядом. Водитель представился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был передан экипажу в составе инспекторов ДПС К. С. для составления в отношении него административного материала. Позже от инспектора ДПС К. ему стало известно, что ФИО1 в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,94 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ш. 04.06.2021 (л.д. 144-147) свидетель Ш. дал аналогичные показания, дополнив, что в момент преследования и поравнявшись с автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), Г. узнал водителя автомобиля и пояснил, что за рулем автомобиля находится ФИО1, поэтому он стал говорить по громкоговорителю: «ФИО1, остановитесь», однако он продолжал движение и не выполнил требование об остановке. Когда оставили указанный автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля с правой передней двери.

Из показаний свидетеля К. в ходе дознания 18.02.2021 (л.д. 77-80) и свидетеля С. в ходе дознания 22.02.2021 (л.д. 83-86) установлено, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД (данные изъяты). 22.11.2020 в ночное время они находились на маршруте патрулирования на автодороге в г. (данные изъяты). Ответственный по ГИБДД МО (данные изъяты) Ш. сообщил по рации, что он преследует автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водитель которого не выполняет требования об остановке и попросил их экипаж проследовать за указанным автомобилем, который двигался по автодороге по ул. (данные изъяты). Они проехали на ул. (данные изъяты), где стали преследовать указанный автомобиль совместно с экипажем в составе Ш. и Г. Автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), был остановлен около 03.50 часов 22.11.2020 в районе дома № 0 по улице (данные изъяты). С правой передней двери, где расположено рулевое управление автомобилем, вышел водитель, который бросив автомобиль около дома № 0 по ул. (данные изъяты), побежал в сторону трамвайных путей. Инспектор ДПС Г. побежал за парнем. Ш. на патрульном автомобиле проследовал за ними, а они оставались около остановленного автомобиля. Через некоторое время Ш. сообщил, что задержали водителя около дома № 0 по улице (данные изъяты). После чего Г. привел водителя к дому № 0 по ул. (данные изъяты), где передал им водителя, который представился ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 сел в патрульный автомобиль. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, К. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, все процессуальные действия с ФИО1 были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий был приложен к материалам. Также К. разъяснил ФИО1, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру «Панасоник». К. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе - алкотекторе, продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора, а также клеймо госповерителя. ФИО1 согласился и продул в трубку специального прибора, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,94 мг/литр, с результатом ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку в г. (данные изъяты). По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи (данные изъяты) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля В. в суде и в ходе дознания 02.03.2021 (л.д. 91-94) следует, что 21.11.2020 по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), у знакомого ФИО1 за 200000 рублей. Они с ФИО1 договорились, что денежные средства за автомобиль он будет вносить частично, то есть автомобиль приобрел в рассрочку. 22.11.2020 в ночное время он употребил спиртное, поэтому события помнит смутно и решил покататься за рулем автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), по городу (данные изъяты). Когда он двигался по автодороге по проспекту (данные изъяты) в сторону Дворца культуры «(данные изъяты)» около лицея № 0 г. (данные изъяты), он увидел, что позади него следует патрульный автомобиль, который с помощью светозвукового сигнала потребовал его остановиться, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у него отсутствовало водительское удостоверение, он хотел скрыться от патрульного автомобиля и не остановился по требованию, стал скрываться на автомобиле по улицам г. (данные изъяты). В районе общежития «(данные изъяты)», он остановил автомобиль, вышел из автомобиля и побежал в сторону «(данные изъяты)», при этом за ним никто не бежал, патрульного автомобиля позади оставленного им автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2» не было. Когда он бежал, со своего абонентского номера (данные изъяты) оператора «(данные изъяты)» позвонил на абонентский номер (данные изъяты), принадлежащий ФИО1, которому сообщил, что автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2» находится во дворе около общежития «(данные изъяты)» г. (данные изъяты) и попросил ФИО1 забрать автомобиль, на что ФИО1 согласился. 22.11.2021 в обеденное время от ФИО1 ему стало известно, что указанный автомобиль помещен на штрафстоянку. Кто забирал автомобиль со штрафстоянки, ему неизвестно, так как после того, как он оставил автомобиль около общежития «(данные изъяты)» 22.11.2020, больше он данный автомобиль не видел, поскольку юридически собственником автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО1. В настоящее время указанный автомобиль находится у ФИО1, и пользуется им ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 сказал ему, что пока он не отдаст денежные средства в полном объёме за автомобиль, автомобиль он ему не отдаст.

В ходе очной ставки между свидетелем Г. и свидетелем В. 25.05.2021 (л.д. 131-135) свидетель В. дал аналогичные показания.

В ходе очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1 17.06.2021 (л.д. 155-159) свидетель В. дал аналогичные показания, уточнив, что в автомобиле он находился один, его автомобиль преследовал один экипаж ДПС, после остановки автомашины, ключи от автомашины он закинул под автомобиль, впоследствии 22.11.2020 в ночное время ФИО1 забрал автомобиль в том месте, где он его оставил. Рулевое управление на автомашине «ТОЙОТА МАРК 2» находится с правой стороны.

В судебном заседании свидетель В. после данных им в суде и оглашенных его показаний в ходе дознания отказался отвечать на вопросы сторон и суда.

Подсудимый ФИО1 приведенные показания свидетеля В., данным им в ходе дознания и в суде, не подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 22.12.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления Врио начальника ОГИБДД (данные изъяты) А., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 15.12.2020 № 14433 (л.д. 3).

Согласно расписке, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 22.11.2020 (л.д. 5), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 22.11.2020 (л.д. 6), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения, согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22.11.2020 в 04 часа 41 минуту на автодороге по ул. (данные изъяты).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 ВТ 000000 от 22.11.2020 (л.д. 9), установлено, что 22.11.2020 в 04 часа 48 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (данные изъяты) № (данные изъяты), показания которого составило 0,94 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 22.11.2020 (л.д. 10), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола 00 КТ 000000 от 22.11.2020 (л.д. 11) следует, что было задержано транспортное средство «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты); согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 18), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20), страхового полиса (л.д. 21) владельцем автомашины является ФИО1. На основании договора купли-продажи от 21.11.2020 ФИО1 продал указанный автомобиль В. (л.д. 75).

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 22.11.2020 (л.д. 27), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению об административном правонарушении № (данные изъяты) от 22.11.2020 (л.д. 28), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-35).

Из справки Врио начальника ОГИБДД (данные изъяты) А. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 имеет водительское удостоверение (данные изъяты), разрешающее управлять транспортными средствами категории «В», сроком действия до 09.02.2021, которое 30.01.2019 он сдал в добровольном порядке в ОГИБДД МО (данные изъяты) на ответственное хранение до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами, после окончания которого 10.11.2020 ФИО1 получил водительское удостоверение. На основании постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 01.08.2021 (л.д. 36).

Постановлением от 15.12.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22.12.2020, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеозаписью от 22.11.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.12.2020, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2020, расписка о порядке прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом анализа от 22.11.2020, акт 00 ВТ 000000 от 22.11.2020 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 22.11.2020, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 22.11.2020, копия постановления об административном правонарушении от 21.01.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 (л.д. 45-48), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 102) в сотовой компании ПАО «(данные изъяты)» получена информация о соединениях абонентского номера (данные изъяты) за период времени с 21.11.2020 по 23.11.2020 (л.д. 125-126), которая осмотрена следователем и установлено, что с абонентского номера (данные изъяты), который находится в пользовании свидетеля В. вызовов на абонентский номер (данные изъяты), который находится в пользовании ФИО1 не осуществлялось (л.д. 117-124), указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127).

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в суде о полном признании им своей вины в предъявленном ему обвинении по статье 264.1 УК РФ в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 в суде заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и письменным материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что признательные показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 в суде соблюдена, что придает признательным показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Г., Ш., К., С. по событию преступления, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу приговора. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1, кроме того указанные свидетели являются независимыми, не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, так как они стабильны, последовательны и не противоречивы. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Показания свидетеля В., данные им в суде и в ходе дознания, суд оценивает критически, поскольку версия свидетеля В. о том, что именно он находился за рулем автомашины «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), полностью опровергается показаниями свидетелей Г. и Ш., которые являлись очевидцами совершенного ФИО1 преступления, видели, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1, которые задержав ФИО1, передали его второму экипажу ДПС в составе К. и С., которые установили факт управления ФИО1 транспортным средством в алкогольном опьянении. Кроме того, показания свидетеля В. о том, что когда он оставил автомобиль со своего абонентского номера (данные изъяты) позвонил ФИО1 на абонентский номер (данные изъяты) с просьбой забрать автомобиль, опровергаются информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «(данные изъяты)», согласно которой 22.11.2020, в день происшествия, соединений между указанными абонентами не осуществлялось. Показания свидетеля В. об управлении свидетелем транспортным средством в алкогольном опьянении не подтвердил и подсудимый.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 22 ноября 2020 года в 03 часа 50 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в районе дома № 0 по улице (данные изъяты), где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, проследовал до дома № 0 по улице (данные изъяты), где, выйдя из автомобиля, оставил автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), убежал и около дома № 0 по улице (данные изъяты) был задержан инспектором ДПС Г. и в 04.43 часов инспектор ДПС К. выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения (данные изъяты) № (данные изъяты), показание которого составило 0,94 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 416 от 24.03.2021, согласно выводам которого ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 108-111).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 171).

По месту работы ИП (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 180).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в суде; наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение ФИО1 и наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также статьей 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, отсутствует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, поэтому имеет стабильный и самостоятельный заработок, достаточный для оплаты процессуальных издержек, имеет на иждивении двух малолетних детей и не имеет обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 22.11.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.12.2020, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2020, расписка о порядке прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом анализа от 22.11.2020, акт 00 ВТ 000000 от 22.11.2020 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 22.11.2020, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 22.11.2020, копия постановления об административном правонарушении от 21.01.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2020, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «(данные изъяты)», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина