Решение № 12-167/2021 5-1563/2021 7-167/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 12-167/2021

Судья Морозова О.В. Дело № 7-167/2021

№ 5-1563/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью ее вины. Указывает, что действительно совершала движение задним ходом, но не совершала ДТП. Управляет транспортными средствами на протяжении 8 лет, работа водителем является для нее единственным средством заработка, поэтому, если бы она действительно совершила ДТП, то дождалась бы приезда сотрудников ГИБДД или аварийного комиссара. Считает, что вопросы наличия механических повреждений двух транспортных средств, их соотносимость друг с другом, механизм ДТП возможно определить только путем проведения судебной автотехнической экспертизы, чего в настоящем случае не было сделано. Также указывает, что при рассмотрении настоящего дела Промышленным районным судом г. Смоленска были нарушены правила подсудности, так как административное расследование не проводилось, то дело должен был рассматривать мировой судья.

В Смоленском областном суде ФИО и ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО2, надлежаще извещенный, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2021 г. в 22 час. 20 мин. возле ... водитель ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12 августа 2021 г. (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 г. № (л.д. №); рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску от 10 августа 2021 г. (л.д. №); сведениями о повреждениях транспортных средств, согласно которым в результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера, у транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № повреждение переднего бампера (л.д. №); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №); письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2 от 9 августа 2021 г., согласно которым 9 августа 2021 г. в 22 час. 20 мин. он находился в кафе <данные изъяты> по адресу: ..., услышал звук сигнализации, в связи с чем вышел из кафе, где незнакомые люди ему сказали, что вызвали такси, на вызов приехала автомашина <данные изъяты> серого цвета, в гос.номере имелись символы <данные изъяты>, за рулем находилась девушка, которая ударила его автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, затем сразу отменила заказ и быстро уехала (л.д. №); данные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями ФИО от 12 августа 2021 г., согласно которым она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 9 августа 2021 г. в районе 22 часов получила заказ о доставке из кафе <данные изъяты>по адресу: ..., подъехав, она отменила заказ, поскольку принципиально не берет заказы из кафе и баров, при этом при парковке сдавала назад и не почувствовала, что зацепила стоящую сзади машину (л.д. №); определением от 9 августа 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №); протоколом об административном задержании от 12 августа 2021 г. № (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что ФИО стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Требования ст. 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии у ФИО умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной их оценки не имеется.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, а дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2021 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №).

В рамках административного расследования установлены: лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № – ФИО и факт управления ею данным автомобилем 9 августа 2021 г. в момент дорожно-транспортного происшествия; названное лицо задержано и опрошено относительно обстоятельств происшествия; установлены полученные транспортными средствами в результате ДТП повреждения.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Ходатайств о назначении по делу экспертизы ФИО в районном суде в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности ФИО в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют собранные по делу доказательства, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы. С такими собранными по делу доказательствами (сведениями о фиксации дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД) согласуются и пояснения ФИО в Смоленском областном суде о том, что 12 августа 2021 г. по требованию сотрудника ГИБДД в связи с произошедшим ДТП она явилась в отдел, приехала на своей автомашине, которую сотрудник ГИБДД осматривал; лакокрасочное покрытие на заднем бампере ее автомобиля действительно повреждено.

Административное наказание ФИО назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина