Приговор № 1-91/2017 24644/1-91/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 24644/1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Шали ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчалоевского района ЧР Чучаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение №144 от 26.01.2010г. и ордер №101 от 20.03.2017 года и адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение №338 от 09.04.2012 г. и ордер №1653 от 17.04.2017 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №24644/1-91/2017 в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2016 года, примерно, в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на южной окраине села <адрес> ЧР, на пустыре, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых, в нарушении установленного ФЗ №3 от 08.01.1998 г. порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сорвал верхушечные части и листья. Затем их поместил в имевшийся при себе полимерный пакет и перенес его к месту своего жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, где, высушив и измельчив, незаконно хранил на чердачном помещении своего дома, для личного употребления, без цели сбыта. Согласно заключению судебно-химической экспертизы за № 1471/С от 30 декабря 2016 года данное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, в сухом виде, - 182,37 грамм.

08 декабря 2016 года, примерно, в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, положив за пазуху с внутренней стороны одетой на нем куртки полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах, пришел на восточную окраину <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-профилактические мероприятия, по подозрению в занятии незаконном оборотом наркотических средств. На том же месте и в тот же день в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 08 минут, в ходе, которого был обнаружен и изъят из-за пазухи с внутренней стороны одетой на нем куртки полиэтиленовый пакет, с вышеуказанным наркотическим веществом.

Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 по состоянию на 30 июня 1998 года (Список 1), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 182,37 грамм, образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал следующее.

13 августа 2016 года, примерно, в 12 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес>, он собрал с кустов дикорастущих растений конопли верхушечные части соцветий и листьев, которые поместил в имевшийся при себе полимерный пакет. После чего он перенес пакет с коноплей к месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, где высушил на чердачном помещении указанного дома и измельчив руками, продолжил хранить для личного потребления.

08 декабря 2016 года, примерно, в 14 часов 00 минут, он с чердачного помещения забрал полимерный пакет с высушенной коноплей, который поместил за пазуху с внутренней стороны одетой на нем куртки, после чего пришел на восточную окраину <адрес>.

Примерно, в 14 часов 40 минут, находясь на восточной окраине <адрес>, его остановили сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет с принадлежащей ему коноплей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Подсудимый ФИО1 ей доводится сыном. О том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, она узнала со слов сотрудников полиции. Об обстоятельствах совершения им данное преступления ей ничего не известно. ФИО1 она может характеризовать только положительной стороны. Он помогал ей по хозяйству. Ранее её сын ФИО1 каких либо противозаконных действий не совершал. Просит суд смягчить подсудимому ФИО1 наказание;

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

08.12.2016, примерно, в 14 часов 45 минут, по приглашению сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО1. Личный досмотр ФИО1 проводился на восточной окраине <адрес>, в ходе которого у ФИО1 за пазухой с внутренней стороны куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР поинтересовались у ФИО1, кому принадлежит обнаруженное у него вещество, на что ФИО1 ответил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он сорвал на южной окраине <адрес>, для личного употребления (л.д. 147-149);

показаниями свидетеля ФИО17. на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, из которых усматривается следующее.

08.12.2016, примерно, в 14 часов 45 минут, по приглашению сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО1. Личный досмотр ФИО1 проводился на восточной окраине <адрес>, в ходе которого у ФИО1 за пазухой с внутренней стороны куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции ОУР ОМВД России по <адрес> поинтересовались у ФИО1, кому принадлежит обнаруженное у него вещество, на что ФИО1 ответил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он сорвал на южной окраине <адрес>, для личного употребления (л.д.153-155);

показаниями свидетеля ФИО18. на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

08.12.2016 он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО19 Свидетель №1 проводили в <адрес> оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот день, примерно, в 14 часов 40 минут, на восточной окраине <адрес>, ими был остановлен мужчина, как было установлено в последующем - ФИО2 ФИО20, житель <адрес>. При личном досмотре ФИО1, проводимом им в присутствии двух приглашенных понятых, за пазухой с внутренней стороны куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство - конопля (марихуана), которую хранил для личного потребления (л.д.156-159);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21., из которых усматривается следующее.

Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

08.12.2016 он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО22. проводили в <адрес> оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот день, примерно, в 14 часов 40 минут, на восточной окраине <адрес>, ими был остановлен мужчина, как было установлено в последующем - ФИО2 ФИО23, житель <адрес>. При личном досмотре ФИО1, проводимом ФИО24. в присутствии двух приглашенных понятых, за пазухой с внутренней стороны куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство - конопля (марихуана), которую хранил для личного потребления (л.д. 160-163);

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в должности врача хирурга ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР.

08.12.2016 года в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств (веществ) и состояния опьянения. В рамках указанного освидетельствования ФИО1 химико-токсикологической лабораторией было произведено лабораторное исследование его мочи (акт № 2022 от 08.12.2016 г.). В результате чего, было установлено, что в моче ФИО1 содержатся такие вещества, как ТНС-СООН (+) полож. (марихуана). Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 до его освидетельствования употребил препараты марихуаны (конопли). Со слов ФИО1 он употребил анашу (марихуану) путем курения (л.д. 175-177);

заключением эксперта № 1471/С от 30.12.2016, согласно которому вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, в сухом виде, - 182,37 грамм. Первоначальная масса вещества составляла 182,57 г. (л.д. 97-102);

заключением эксперта № 1427/С от 27.12.2016, согласно которому на ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, выявлено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотический активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (л.д. 55-59);

заключением эксперта № 1428/С от 27.12.2016, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотический активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (л.д. 44-48);

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 с фототаблицей к нему, согласно которым 08.12.2016, в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 20 минут, был произведен осмотр участка местности, расположенного на восточной окраине <адрес>, где сотрудниками полиции был у ФИО1 обнаружен и изъят пакет, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом марихуаны (л.д. 13-19);

протоколом осмотра предметов от 08.01.2017, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, в высушенном виде, 182,17 г. (вес указан с учетом израсходования 0,2 г. при проведении исследования и 0,2 г. при проведении экспертизы); ватные тампоны с обеих рук ФИО1, на которых выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотический активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли); срезы ногтевых пластин правой руки ФИО1, на которых выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотический активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли); контрольный ватный тампон, упакованные в пакет (л.д. 122-128);

протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2017 с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес>, на пустыре, в 200 метрах в южном направлении от крайнего дома без номера по улице ФИО8 <адрес> указал место, где он сорвал верхушечные части конопли и пояснил обстоятельства содеянного. (л.д. 165-174);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 08.12.2016 с фототаблицей, согласно которым 08.12.2016, в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 08 минут, на восточной окраине <адрес>, оперуполномоченным ОУР ФИО25. в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, за пазухой с внутренней стороны одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом марихуаны (л.д. 8-12);

актом № 2022 медицинского освидетельствования от 08.12.2016, согласно которому в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество - марихуана (л.д. 31).

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №6, ФИО27., ФИО28., Свидетель №1 и Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, пределах санкции, вмененной ему в вину.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая имущественную не состоятельность ФИО1, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Гайрбекову С.Ш. за защиту ФИО1 - 6820 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 были назначены защитники в лице адвокатов Гайрбекова С.Ш. и Дудаева В.Д., от услуг которых он не отказывался.

Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Гайрбекова С.Ш. составляет 1650 рублей.

Адвокатом Дудаевым В.Д. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Дудаева В.Д. составляет 1100 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО1, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 9570 (девять тысячи пятьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, в виде лишения свободы исчислять с 18 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей с 27 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Процессуальные издержки, в размере 9570 (девять тысячи пятьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, в высушенном виде, - 182,17 г.; ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО1; срез ногтевых пластин с правой руки ФИО1; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району ЧР, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.