Решение № 12-25/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

город Карачаевск 06 августа 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаеве А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской республики от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На постановление ФИО5 подана жалоба об отмене вынесенного постановление и направлении дела на повторное рассмотрение мировому судье обоснованное тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия и он был лишен законного права участвовать в судебном заседании заявлять ходатайства возражать по существу давать объяснения по делу. Поскольку не был извещен о дате судебного заседания по делу, и не получал копию оспариваемого постановления. В судебном заседание привлеченный к административной ответственности ФИО1, а также составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «карачаевский» майор полиции ФИО4 в не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом не однократно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности в суд не поступило. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся в судебное заседание, привлеченных к участию в дело лиц. Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и их разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) правил, п.1 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на то же состояние подлежит водитель транспортного средства, в отношении, которого имеются достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями в соответствии с указанными Правилами является наличие одного или нескольких признаков, указанных в Правилах, как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянение осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследований на бумажном носителе, разрешенных применению, поверенных в установленном порядке.

Перед освидетельствованием должностное лицо информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при не согласии с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Правилам отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых, или видеофиксацией.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приведенных в деле об административном правонарушении материалов следует, что ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, а также не согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждений, при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рота, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраса кожных покровов, поведение не соответствующего обстановке) которые послужили поводом для направления водителя транспортного средства КИА «SLS SPORTAGE» государственным регистрационным знаком М434(номер обезличен) регион, на освидетельствование. Данное обстоятельство согласуется с пунктом правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен). При этом материалами дела подтверждается, что отказ от освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения на месте, и в медицинском учреждение, осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением прав лица привлекаемого к административной ответственности и зафиксировано с использованием технического средства осуществляющего видеозапись следовательно участие понятых не требовалось. При этом каких либо замечаний, в составленных инспектором ДПС протоколах по административному делу ФИО6 не указано, от дачи объяснений ФИО6 отказался и каких-либо замечаний и претензий в составленных протоколах не привел.

Из протокола об административном правонарушении, следует что ФИО1 были разъяснены права, что подтверждается учиненной им подписью. При этом судом не установлено обстоятельств указывающих на достоверность, либо не допустимость, представленных в материалах дела об административном правонарушений доказательств, которыми подтверждается факт совершения ФИО6 при управлении транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно отказ водителя транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, либо в медицинском учреждении. Приведенные в подтверждение виновности ФИО1 доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)., и факт совершения им административного правонарушения был установлен, на основании, имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и видеозаписью, в которой зафиксирован отказ управлявшего автомашиной ФИО1 от прохождения освидетельствовании, в присутствии понятых. Доводы ФИО6 приведенные в жалобе о нарушениях допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в части что он не был уведомлен не состоятельны. Так при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал местом своего жительства (адрес обезличен). (л.д. 9) Почтовое отправление в адрес ФИО1 было направлено по указанному им адресу, и получено для передачи ФИО3. (л.д.15) Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ приведенным в п.5. Постановления от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата обезличена) N 343. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещался мировым судьей о рассмотрении дела. В постановлении дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Каких- либо иных процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было,

Исходя из фактически установленных по делу судом обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также установив, что административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г Карачаевска законным и обоснованным. На основании изложенного руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья А.С. Долаев