Решение № 2А-3096/2025 2А-3096/2025~М-2656/2025 А-3096/2025 М-2656/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3096/2025

Дело №а-3096/2025

(УИД 26RS0№-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы – управляющему делами Администрации <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: МУ «УИО Администрации <адрес>»,

о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в МУ «УИО Администрации <адрес>» подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 006 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 26:33:240208.

Как указывает административный истец, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по результатам рассмотрения ее заявления, муниципалитет отказал в испрашиваемом предварительном согласовании по причине несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке, поскольку испрашиваемый участок полностью расположен в границах земельного участка, постановлением главы администрации в поселке Горячеводском от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного третьему лицу.

Между тем административный истец полагает обозначенную причину отказа необоснованной, неправомерной, нарушающей ее законные права интересы, указывая, что ранее существовавший (в границах испрашиваемого участка) земельный участок с кадастровым номером 26:33:240208:16, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 1 006 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 26:33:240208, на праве аренды на 20 лет, возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение ее прав путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 1 006 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 26:33:240208, на праве аренды на 20 лет.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя главы – управляющего делами Администрации <адрес> ФИО2, заинтересованного лица МУ «УИО Администрации <адрес>», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО6 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС ПФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МУ «УИО Администрации <адрес>» подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 006 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 26:33:240208.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по результатам рассмотрения заявления административного истца, муниципалитет отказал в испрашиваемом предварительном согласовании по причине несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке, поскольку испрашиваемый участок полностью расположен в границах земельного участка, постановлением главы администрации в поселке Горячеводском от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного третьему лицу.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 39.17 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим, его расширительное толкование не допускатеся.

Между тем одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

В то же время, оценивая правильность отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд отмечает, что несмотря на отсылку в решении от ДД.ММ.ГГГГ № к постановлению главы администрации в поселке Горячеводском от ДД.ММ.ГГГГ №, которым участок в тех же границах предоставлен третьему лицу, копия данного нормативного правового акта в ходе судебного разбирательства не представлена, что исключает возможность оценки довода административного ответчика как с точки зрения реальности факта существования самого постановления, так и с точки зрения срока его действия, то есть его актуальности на момент разрешения спора.

Напротив, представленными административным истцом сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ранее существовавший (в границах испрашиваемого участка) земельный участок с кадастровым номером 26:33:240208:16, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 006 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 26:33:240208, подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что вопрос исследования и оценки представленных пакетов документов является исключительной компетенцией Администрации <адрес>, уполномоченной на принятие решений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться возложение на муниципалитет обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как предусмотрено ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО1 при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые возлагаются на административного ответчика Администрацию <адрес> как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы – управляющему делами Администрации <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Администрацию <адрес> (ИНН: <***>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357501, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> «А», ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.