Приговор № 1-18/2026 1-85/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

№1-18/2026

51RS0017-01-2025-001456-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Мурманской области Лунина В.С., Агабекова Э.Б.,

потерпевшего Т.С.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут *.*.*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Т.С.А. спит и за её действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитила с полки шкафа кредитную банковскую ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Т.С.А. После чего в период с 13 часов 00 минут *.*.* по 17 часов 05 минут *.*.* ФИО2, действуя с единым умыслом, в отсутствие разрешения владельца вышеуказанной карты, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Т.С.А. в ПАО «Сбербанк», путем оплаты указанной кредитной банковской картой следующих покупок:

- *.*.* в 11 часов 10 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 1 765 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 11 часов 14 минут оплата товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 1 446 рублей 87 копеек;

- *.*.* в 17 часов 29 минут оплата товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 930 рублей 77 копеек;

- *.*.* в 08 часов 50 минут оплата товаров в магазине «Околица Буфет», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 2 196 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 15 часов 38 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 655 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 16 часов 38 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 2 171 рубль 00 копеек;

- *.*.* в 11 часов 08 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 1 230 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 15 часов 30 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 1 694 рубля 00 копеек;

- *.*.* в 19 часов 40 минут оплата товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 808 рублей 87 копеек;

- *.*.* в 11 часов 10 минут оплата товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 749 рублей 97 копеек;

- *.*.* в 11 часов 04 минуты оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на сумму 1 271 рубль 00 копеек;

- *.*.* в 11 часов 05 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 1 265 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 11 часов 06 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 180 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 11 часов 07 минут оплата товаров в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 1 509 рублей 00 копеек;

- *.*.* в 17 часов 03 минуты оплата товаров в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 886 рублей 85 копеек.

В результате преступных умышленных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.С.А., в указанный период времени ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Т.С.А., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 18 759 рублей 33 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что она ранее знакома с Т.С.А., неоднократно находилась по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, знает где у него находятся денежные средства, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». *.*.* в утреннее время она находилась в гостях у Т.С.А., попросила у него денег на продукты питания и спиртные напитки, но тот отказал. Тогда она решила взять банковскую карту Т.С.А., пока тот спит. О том, что она взяла банковскую карту, Т.С.А. не сказала, брать карту он ей не разрешал. Указанной кредитной картой она оплачивала покупки в период с *.*.* по *.*.*. Позднее ей на мобильный телефон позвонил Т.С.А. и сказал, что она украла его денежные средства с кредитной карты, и он будет обращаться в полицию. Желая скрыть факт наличия у нее кредитной банковской карты Т.С.А., она порезала ее и выкинула. Сотрудники полиции ей для обозрения предоставляли записи с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном на <адрес>, где *.*.*, *.*.*, *.*.* ею осуществлялись покупки посредством кредитной банковской карты Т.С.А., а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, где ею *.*.* осуществлялись покупки посредством кредитной банковской карты Т.С.А. На данных видео она себя опознала. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.70-75, 156-160)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, а также свое участие в проверке показаний на месте, где она, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указала откуда похитила кредитную карту на имя Т.С.А. (л.д.85-96), а также у входов в помещение магазинов «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Океан», расположенного по адресу: <адрес>; «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, «Околица», расположенного по адресу: <адрес>, указал, что осуществляла покупки, расплачиваясь кредитной картой на имя Т.С.В. на общую сумму 18 759 рублей 33 копейки (л.д.168-177). Указал также, что еще в ходе предварительного следствия полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла извинения. (л.д.60-61)

Кроме личного признания, события инкриминируемого ФИО2 преступления и ее виновность установлены показаниями потерпевшего, а также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Т.С.А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, *.*.* к нему в гости по адресу: <адрес>, пришла ФИО1, где они вместе употребляли спиртные напитки. ФИО2 знала, где у него хранятся денежные средства и банковские карты, поскольку он неоднократно при ней доставал их из шкафа. *.*.* в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он заметил, что сумма на его кредитной банковской карте, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на 300 000 рублей, уменьшилась. Остаток на карте составлял 280 311 рублей 67 копеек. Данной кредитной картой он не пользовался на протяжении длительного времени. Обнаружив, что баланс кредитной банковской карты уменьшился, он стал искать карту дома, но не смог ее найти. Он вспомнил, что в его квартиру приходила только ФИО2, которая знала, где находятся банковские карты и денежные средства. Он обратился в отдел полиции по факту хищения его денежных средств, а также в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где ему пояснили, что с его карты действительно осуществлялись покупки в период с *.*.* по *.*.* в магазинах <адрес> на сумму 18 759 рублей 33 копейки, что является для него незначительной суммой ущерба. ФИО2 принесла ему свои извинения, которые он принял. (л.д.55-58).

В ходе очной ставки от *.*.* между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Т.С.А., потерпевший подтвердил данные ранее им показания в части хищения в период с *.*.* по *.*.* ФИО2 с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 18 759 рублей 33 копейки, путем осуществления покупок в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>. ФИО2 в свою очередь полностью подтвердила показания потерпевшего Т.С.А., а также данные ею ранее показания. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.78-84).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от *.*.*, из которого следует, что Т.С.А. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая *.*.*, находясь по адресу: <адрес>, похитила кредитную банковскую карту «Сбербанк», впоследствии с которой сняли денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кражу обнаружил *.*.* (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в указанном помещении, в ходе осмотра изъята сверка с аппарата безналичной оплаты за 30.09.2025, в которой имеется кассовый чек на покупку в сумме 1 509 рублей, совершенной посредством банковской карты Т.С.А. (л.д.10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в указанном помещении, в ходе осмотра изъяты: видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения; товарные чеки на 4 листах, которые подтверждают факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Т.С.А. (л.д.16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Околица», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в указанном помещении, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения по состоянию на 21.09.2025, подтверждающая факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Т.С.А. (л.д.23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят товарный чек на сумму 886 рублей 65 копеек, подтверждающий факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета Т.С.А. (л.д.29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025, согласно которому зафиксирована обстановка в жилом помещении - в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.34-45)

Протоколом осмотра документов от 15.10.2025, в ходе которого осмотрена контрольная лента безналичной оплаты «Сбербанк» от 02.10.2025, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проводимого 02.10.2025 в магазине «Океан» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено осуществление ФИО2 покупки товаров *.*.* на сумму 1 509 рублей по кредитной банковского карте, принадлежащей Т.С.А. Указанная контрольная лента признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.97-101, 102).

Протоколом осмотра документов от 15.10.2025, в ходе которого осмотрены: товарные чеки № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*; № от *.*.* на 4 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 02.10.2025 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие в указанных документах сведений о совершении покупок *.*.*, *.*.*, *.*.* на общую сумму 3 936 рублей 48 копеек, совершенных ФИО2 посредством банковской карты Т.С.А. Указанные товарные чеки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104-107, 108).

Протоколом осмотра документов от 20.10.2025, в ходе которого осмотрена выписка по счету № от *.*.*, открытому на имя Т.С.А. в ПАО «Сбербанк», свидетельствующая о проведении операций в период с *.*.* по *.*.* по указанному счету. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.114-117, 118).

Протоколом осмотра документов от 20.10.2025, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью по состоянию на *.*.* с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «Околица», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый *.*.* в ходе осмотра места происшествия, проводимого *.*.*. На видеозаписи зафиксирован факт оплаты ФИО2 покупок с использованием банковской карты Т.С.А. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.135-138, 139-140).

Протоколом осмотра документов от 20.10.2025, в ходе которого осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения по состоянию на *.*.*, *.*.*, *.*.* с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого *.*.*. На видеозаписи зафиксирован факт оплаты ФИО2 покупок с использованием банковской карты Т.С.А. *.*.*, *.*.*, *.*.*. Указанный флеш-накопитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.122-132, 133-134).

Протоколом осмотра документов от *.*.*, в ходе которого осмотрен товарный чек № № от *.*.* на 1 л., изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого *.*.* в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотром установлено наличие в указанном документе сведений о совершении покупки товаров *.*.* ФИО2 посредством банковской карты Т.С.А. Товарный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.141-142, 143-144).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего Т.С.А., которые логичны и последовательны, согласуются с фактами списания денежных средств со счета кредитной банковской карты на имя Т.С.А., находившейся в пользовании ФИО2 и иными вышеуказанными доказательствами.

Хищение подсудимой имущества потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимой изъяты с банковского счета путем оплаты покупок, и она воспользовалась ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая действовала для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сама подсудимая не отрицает тот факт, что осознавала противоправность своих действий. Суд приходит к выводу, что преступление представляло собой одно продолжаемое действие, поскольку складывалось из нескольких следующих друг за другом тождественных действий, которые были объединены единым умыслом ФИО2, направленным на хищение денежных средств потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего и подсудимой, так и выписками по операциям с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, оснований ставить под сомнение ее вменяемость у суда не имеется, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновной наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначаемого наказания на ее исправление.

Так, ФИО2 совершила преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроена, на учете в Печенгском кадровом центре ГОБУ ЦЗН Мурманской области в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, подтвержденных в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Акт медицинского освидетельствования ФИО2 в материалах дела отсутствует, степень ее опьянения не установлена. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено, из показаний подсудимой следует, что совершая преступление, она руководствовалась корыстным мотивом.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ее имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде принудительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и ее исправлению.

Препятствий к назначению подсудимой принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также установленные смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, ее раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 8 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е. вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 32753 рубля 60 копеек, в ходе предварительного следствия защиту подсудимой также осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 21 973 рубля 60 копеек, а всего 54727 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Подсудимая ФИО2 является трудоспособной, не работает, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что судебные заседания откладывались по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с чем частично освобождает ее от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной ФИО2 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением ее направления в исправительный центр ФИО2 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.А. Смотрова