Решение № 12-303/2024 21-405/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-303/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-405/2024

(№ 12-303/2024)


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК «Элит-Авто» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230531009760 от 31.05.2023, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания «Элит-Авто»»,

(судья районного суда Енин М.С.)

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230531009760 от 31.05.2023 ООО «ТК «Элит-Авто», как собственник тяжеловесного транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» с государственным регистрационным знаком <***> в составе 5-осного автопоезда, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230531009760 от 31.05.2023 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» без удовлетворения.

В жалобе защитником ООО «ТК «Элит-Авто» по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене, как постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230531009760 от 31.05.2023, так и названного решения судьи районного суда от 18.01.2024 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, 14.04.2023 в 18:33:41 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Транспортная компания «Элит-Авто», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 14 561 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.74 % (0.787 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.787 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 6.56 % (0.328 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.328 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СВК-2-Р (М)ВС», номер 67392, со сроком действия поверки до 11.12.2023 включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом № 14 561 от 14.04.2023 о результатах измерения, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р (М)ВС», копией свидетельства о поверке средства измерения «СВК-2-Р (М)ВС».

Доводы жалобы о том, что тяжеловесное транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком <***> в составе 5-осного автопоезда в момент совершения административного правонарушения не находилось в пользовании ООО «ТК «Элит-Авто», а было передано в аренду ООО «ЭлитАвтоТранс» для осуществления перевозки груза, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Представленные же копии документов, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 01.04.2023, договор-заявка № 3/259 от 12.04.2023, транспортная накладная от 13.04.2023, товарно-транспортная накладная №896 от 13.04.2023, не свидетельствуют в полной мере об отсутствии в действиях ООО «ТК «Элит-Авто» состава административного правонарушения, поскольку объективных доказательств о реальном исполнении договора аренды представлено не было.

Совокупность названных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «ЭлитАвтоТранс», поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы, не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) ООО «ЭлитАвтоТранс».

Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако ООО «ТК «Элит-Авто» с соответствующим заявлением в ГИБДД не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств же наличия у ООО «ЭлитАвтоТранс» специального разрешения для крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о перевозке тяжеловесным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения удобрения, о чем свидетельствует заявка на перевозку, которые входят в перечень продукции, на которую не распространяются временные ограничения движения тяжеловесных транспортных средств в весенний период времени, являются ошибочными, противоречащие материалам дела, поскольку, как следует из содержащихся в материала дела копий транспортных накладных 14.04.2023 на автомобильной дороге обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, тяжеловесным транспортным средством осуществлялась перевозка груза – «Орикс, КЭ», который согласно общедоступной информации является трехкомпонентным селективным граминицидом для защиты пшеницы от всего спектра однолетних злаковых сорняков, группа: гербициды, пестициды, (пестициды – это средства защиты растений в целом, гербициды — средства для борьбы с сорной растительностью и другие подобные соединения), в связи с чем какого-либо отношения к удобрениям, под которыми понимаются вещества являющимися пищей для растений, а через них и для животных, не имеют.

Таким образом, достоверных и объективных доказательств перевозки ООО «ТК «Элит-Авто» в момент фиксации названного административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, продукции, входящей в перечень исключений, указанный в п.7 приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023, на которую не распространяется временные ограничения движения тяжеловесных транспортных средств в весенний период времени, представлено не было.

Заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств отсутствия своей невиновности в административном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены, как постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230531009760 от 31.05.2023, так и решения судьи районного суда от 18.01.2024 в отношении ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» отсутствуют.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230531009760 от 31.05.2023, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 – оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «Элит-Авто» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко