Решение № 12-493/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-493/2019

Мировой судья Самсоненков Т.В. № 12-493/2019


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что дело в отношении него было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. По его мнению, мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Первухина А.А.

Защитник Первухин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019 в 01:55 ФИО1 на <адрес> в <адрес><адрес><адрес> управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от 01.04.2019, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом <адрес>4 от 01.04.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Лада-210540, государственный регистрационный знак <***> в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>4 от 01.04.2019, в котором указано, что транспортное средство – автомобиль Лада-210540, государственный регистрационный знак <***>, передан на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № от 01.04.2019, ФИО1 при наличии у него клинических признаков был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам исследования, проведенного 01.04.2019 в 02:12 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, прошедшего поверку 06.07.2018, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,729 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем выразил устное несогласие, при этом, от подписи и записи в акте <адрес>0 отказался в присутствии двух понятых.

Наличие признаков опьянения и не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес>7 от 01.04.2019. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д. 8).

Согласно акта медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01.04.2019 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" с помощью технического средства измерения прибора Alkolmeter SD-400 ГР №, заводской № D (свидетельство о поверке № до 09.07.2019) 01.04.2019 установлено состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 По результатам первого исследования 01.04.2019 в 03:00 концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,51 мг/л. По результатам повторного исследования, проведенного 01.04.2019 в 03:15, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,47 мг/л (л.д. 9).

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,47 мг/л. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной Инструкцией.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 01.04.2019 подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, а также видеозаписью имеющейся в материалах дела (л.д. 2,3,13).

Также, в судебном заседании у миррового судьи 19.06.2019 был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что 01.04.2019 около 01:55 он и его знакомая участвовали в качестве понятых. При них водителю ФИО1 предложили продуть в прибор, он продул, прибор показал состояние опьянения, им показывали чек алкотектора, на котором они расписались. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, подписаны им.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 также проводилось с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4, что удостоверено их подписями в соответствующих протоколах, акте, составленных уполномоченными должностными лицами.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 01.04.2019 в 01:55 не управлял автомобилем <иные данные> рег. зн. №/96, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была. Все процессуальные действия были проведены с участием понятых ФИО3 и ФИО4

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания также не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черных О.А.