Апелляционное определение № 02-7714/2022 13-3385/2025 33-9474/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-7714/2022

УИД 77RS0031-02-2022-013247-98

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-7714/2022

Судья фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-9474/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по частной жалобе истца ИП ФИО1 на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

Производство по заявлению ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-7714/2022 прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года по делу №2-7714/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением суда от 10 июля 2024 года по делу произведена замена взыскателя в порядке универсального правопреемства на правопреемника, ИП ФИО1

03 июня 2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав заявленные требования тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного ранее судом исполнительного листа, окончено 02 августа 2023 года, однако оригинал документа при его возвращении был утрачен, в связи с чем заявлены указанные требования.

Судом поставлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель ИП ФИО1 по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1).

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что определением суда от 25 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, что является основанием для прекращения производства по заявлению

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, процессуальный закон не ограничивает количество раз, при которых у взыскателя имеется возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое судом должно быть рассмотрено исходя из фактических обстоятельств и доводов, заявленных в обоснование требований.

При этом, положение ст. 220 ГПК РФ в данном случае не применимо, так как при рассмотрении заявления в выдаче дубликата исполнительного документа, спор по существу заявленных исковых требований не разрешается.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных требований юридически значимым обстоятельством является установление основания окончания ранее возбуждённого исполнительного производства, а течение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, кроме того, при распределении бремени доказывания, в силу общих принципов гражданского права, возложение на участника правоотношения обязанности доказывания «отрицательных фактов», то есть факта отсутствия (в данном случае оригинала исполнительного листа) не допускается.

Как установлено судебной коллегий и подтверждается материалам дела, исполнительное производство №95781/23/50046-ИП от 21 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №042889307 по делу №2-7714/2022, окончено РОСП ГУФССП России по адрес 02 августа 2023 года.

При этом, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, учитывая, что срок на предъявление исполнительного документа после окончания исполнительного производства вследствие невозможности взыскания (3 года, начиная с 02 августа 2022 года) на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (03 июня 2025 года) не пропущен, при этом заявителем указано, что исполнительный лист не был возвращен в его адрес, местонахождение исполнительного листа неизвестно и установить его не представляется возможным, с целью защиты прав взыскателя заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать взыскателю ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-7714/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: