Решение № 3А-704/2020 3А-704/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 3А-704/2020

к делу № 3а-704/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи: Покусаевой А.Ю.

с участием:

-прокурора: < Ф.И.О. >3,

-представителя административного истца, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >5,

- представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующей на основании доверенности, < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма «Пищеснаб» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «Пищеснаб» обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими Приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края:

- от 23 декабря 2016 года <№..> в части утверждения пунктов 37234, 37235 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»,

- от <Дата><№..> в части утверждения пунктов 33646, 33647 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»,

- от <Дата><№..> в части утверждения пунктов 38685, 38686 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество:

- нежилое здание, наименование «административное здание», общей площадью 639,7 кв.м, с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>;

- нежилое здание с мансардным этажом, наименование «административное здание», назначение: нежилое здание, общей площадью 135,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>.

ООО «Фирма «Пищеснаб» является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Административный истец указывает, что включение указанных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <№..>-К3 от <Дата>

Включение данного объекта в Перечень нарушает права и законные интересы ООО «Фирма «Пищеснаб», так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№..> не обладают признаками объектов налогообложения, указанными в ст.378.2 НК РФ, не используются для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

В здании имеется помещение с наименованием «мойка», однако площадь данного помещения составляет 15,6 % от площади здания.

Здания находятся на земельном участке с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Перед включением объектов в Перечень обследование вида их фактического использования не проводилось.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >5, в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >4 просила в части объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> отказать. В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор < Ф.И.О. >3 в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> подпадает под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

<Дата> принят приказ ДИО КК <№..>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

<Дата> принят приказ ДИО КК <№..>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, согласно приложению к данному приказу.

<Дата> принят приказ ДИО КК <№..>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от <Дата><№..>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК <№..>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края <№..>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата><№..>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от <Дата><№..> принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от <Дата><№..> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от <Дата><№..>.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..>.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии <Дата>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <Дата><№..> и приложении <№..> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <Дата><№..>.

Оспариваемый Приказ от <Дата><№..> принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата><№..>, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Оспариваемый Приказ от <Дата><№..> принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата><№..>, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..>, от <Дата><№..>, от <Дата><№..>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <№..>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно- правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно части 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии фактического использования не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что ООО «Фирма «Пищеснаб» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- нежилое здание, наименование «административное здание», общей площадью 639,7 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>;

- нежилое здание с мансардным этажом, наименование «административное здание», назначение: нежилое здание, общей площадью 135,7 кв.м, с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>.

Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости с кадастровым номером <№..> состоит из торгового зала магазина ООО «ИРИС», лестниц, санузлов, автомойки, кабинета рекламно-производственной группы «Бренд Мастер».

Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества, от <Дата>, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, входит в состав комплекса объектов ООО «Фирма «Пищеснаб». В здании расположены торговый зал магазина ООО «ИРИС», кабинет рекламно-производственной группы «Бренд Мастер», автомойка, детский центр «Терем мастериум», вспомогательные помещения, фактическое использование части помещений не установлено. Торговый зал магазина и автомойка каждый занимают менее 20% площади здания.

Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости с кадастровым номером <№..> состоит из торговых залов и кабинетов.

Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества, от <Дата>, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, входит в состав комплекса объектов ООО «Фирма «Пищеснаб». В здании расположены торговый зал магазина FAST AUTO, торговый зал магазина «Морские деликатесы», склад, вспомогательные помещения, фактическое использование части помещений не установлено. Торговые залы занимают более 20% площади здания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 и 2018 год, исходя только из наименования здания.

Однако в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится сведений, которые позволяли бы отнести данный объект к видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> не предназначены для размещения офисных зданий, административно-деловых центров, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания, предприятий общественного питания, используется в качестве здания вспомогательного назначения.

Суд приходит к выводу, что указанный объект капитального строительства, исходя лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости и техническом паспорте, не может быть однозначно отнесен к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> в Перечень на 2017 – 2019 годы, несмотря на то, что он не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> суд приходит к следующему.

Актом обследования данного объекта недвижимости установлено, что более 20% площади занимают торговые залы. Наименование данных объектов по техническому паспорту согласуется с их фактическим использованием.

Административным истцом представлена копия технического паспорта на указанный объект недвижимости, согласно которой он состоит из нежилых помещений, санузлов, лестниц, подсобных помещений, коридоров, туалетов.

Однако административным ответчиком представлена копия техпаспорта, в которой указаны иные наименования помещений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> Данная копия заверена уполномоченным органом – ФГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», поэтому суд принимает указанный техпаспорт в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая назначение объекта недвижимости в документах технического учета (инвентаризации), результаты выездного обследования фактического использования спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с критериями, установленными частями 3,5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объект отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем подлежит включению в Перечень на 2017-2019 год.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером <№..> используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края включил спорные объекты в Перечень с соблюдением требований Налогового кодекса и Порядка, объекты отвечают требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Фирма «Пищеснаб» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия:

пункт 37234 - недвижимое имущество: нежилое здание, наименование «административное здание», общей площадью 639,7 кв.м, с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

пункт 33646 - недвижимое имущество: нежилое здание, наименование «административное здание», общей площадью 639,7 кв.м, с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»;

пункт 38685 – недвижимое имущество: нежилое здание, наименование «административное здание», общей площадью 639,7 кв.м, с кадастровым номером <№..> расположенное по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> имущественных отношений Краснодарского края от <Дата><№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

В остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Фирма «Пищеснаб» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.

Судья: А.К. Бендюк

к делу № 3а-704/2020