Решение № 21-1004/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 21-1004/2025

Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-1004/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Кирова, д.71, г. Новокузнецк,

по жалобе администрации города Новокузнецка на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12 марта 2025 и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2025, администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник администрации г. Новокузнецка К. просит состоявшиеся по делу акты отменить в связи с их незаконностью, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией города предпринимались меры и активные действия, направленные на исполнение решения суда, неисполнение которого обусловлено не выделением бюджетных ассигнований.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которым суд обязал администрацию г. Новокузнецка предоставить Б., <данные изъяты>.р. благоустроенное жилое помещение в виде квартиры специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади.

На основании указанного решения суда 01.08.2024 был выдан исполнительный лист и 14.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением администрацией г. Новокузнецка требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.11.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 28.12.2024 (копия постановления направлена должнику 25.11.2024 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 25.11.2024).

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Новокузнецка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, уважительными для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут признаваться чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ответственного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация округа не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Информационная переписка администрации города Новокузнецка с органами власти субъекта об увеличении бюджетного финансирования в период с 01.08.2024 (дата вступления решения суда в законную силу) до 28.12.2024 (срок, определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25.11.2024) не свидетельствует о том, что администрацией города принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14 ноября 2005 г. N 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных категорий граждан», на органы местного самоуправления возложены государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Кемеровской области от 27 декабря 2012 г. N 134-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вместе с тем, из представленных администрацией г. Новокузнецка документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём детей-сирот привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с 01.08.2024 до 28.12.2024.

Напротив, из материалов дела следует, что 16.04.2025 между МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка и Б., заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за плату во владение и пользование передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Таким образом, неисполнение администрацией города полномочий по обеспечению жильём Б. в период с 01.08.2024 до 28.12.2024 не было связано с отсутствием или недостаточностью субвенции.

Приведенные в жалобе обстоятельства не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта.

В этой связи оснований полагать, что вина администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, не имеется.

Недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы, приведенные администрацией г. Новокузнецка, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и, соответственно, не влияют на законность принятого решения. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу актов.

Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 12 марта 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова