Решение № 12-22/2025 12-457/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025 (12-457/2024)

УИД 59MS0002-01-2024-004309-52


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО4 – Ткач ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-604/2024 от Дата, которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-604/2024 от ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 ФИО8. – Ткач ФИО9 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что при освидетельствовании ФИО1 ФИО10. на состояние алкогольного опьянения были допущены следующие нарушения: не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не сверен серийный номер алкотестера, целостность клейма. В материалах дела не полная видеофиксация процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нет фрагмента распечатывания результатов освидетельствования. С момента остановки ФИО1 ФИО11 и начала освидетельствования согласно видеоматериала прошло 4 минуты, в соответствии с п.2.1.8 согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочных продуктов, кваса и т.д.).

ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель - защитник Ткач ФИО13. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа – Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства и имеющуюся видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что Дата в отношении ФИО1 ФИО14. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Дата в 07 часов 20 минут на Адрес, ФИО1 ФИО15 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от Дата/л.д.6/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата /л.д.7/; актом освидетельствования на состояние опьянения № и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.8-9/; свидетельством о поверке /л.д.10/, протоколом о задержании транспортного средства № от Дата /л.д.11/; видеозаписью /DVD-диск на /л.д.16/.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 ФИО17 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО1 ФИО19. сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 ФИО20 сотрудниками Госавтоинспекции был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего ФИО1 ФИО21 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ Федерации от 21.10.2022 N 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).

Данная обязанность инспектором Госавтоинспекции выполнена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует, что инспектором Госавтоинспекции ФИО1 ФИО22 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, предъявлен алкотектор «Юпитер», обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, прибор предъявлен к обозрению, в том числе его заводской номер, сообщено о проведении поверки.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Юпитер", заводской номер 000966, которое прошло поверку 19.10.2023 года. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0,187 мг/л, у ФИО1 ФИО23 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 ФИО24 проведено освидетельствование. Каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации ФИО1 ФИО25 в составленных в отношении него процессуальных документах не отразил.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем, ФИО1 ФИО26 с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО1 ФИО27., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном ФИО1 ФИО28. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования.

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении ФИО1 ФИО29 мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 ФИО30 на состояние алкогольного опьянения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО31 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 ФИО32 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-604/2024 от Дата, которым ФИО1 ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Ткач ФИО34 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

... Судья А.А.Зайцева