Приговор № 1-242/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-242/2024

№ 1-242/2024

91RS0008-01-2024-001634-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Маркиной Л.В., действующей на основании ордера № № от 28.05.2024 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником в <данные изъяты> сельском Совете, имеющего инвалидность 3 группы, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел за 3500 рублей наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,331 грамма. Утром ДД.ММ.ГГГГ он по полученным на его телефон координатам <данные изъяты><данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес> квартале Егудина в <адрес> Республики Крым, где отыскал приобретенное им указанным выше способом наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, а также подобрал там бумажный сверток с порошкообразным веществом и два шприца с жидкостью, которые поместил в барсетку и стал хранить в своем автомобиле марки ВАЗ-№ с регистрационным номером №, возя их там для собственного употребления до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут сотрудники полиции МО МВД России «Джанкойский» на участке местности вблизи <адрес> ФИО2 <адрес> в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-№ с регистрационным номером №, принадлежащего подсудимому, на заднем пассажирском сиденье в барсетке обнаружили полимерный пакет, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, и бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета, признанные по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона, массами 0,31 и 0,02 грамма, а также жидкость массой 0,009 грамма в инъекционном шприце, содержащую в себе 0,001 г в пересчете на сухое вещество наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, а всего общей массой 0,331 грамма, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе до 14 часов 50 минут 20 февраля 2024 года с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификацию преступления, количество наркотических средств не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савко, не превышает трех лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное Савко обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, в связи с чем признает его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, указывающие на тот факт, что подсудимый вез приобретенное им наркотическое средство в автомобиле, держа его в своей сумке, брошенной на заднем сидении, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, суд приходит к убеждению, что в данном случае перемещение подсудимым этого наркотического средства при себе в ручной клади на сидении автомобиля для личного употребления являлось лишь способом его хранения. В данном случае транспортное средство – автомобиль, использовался Савко не как средство для перевозки наркотического средства, а как средство для своего передвижения от места покупки наркотиков к месту жительства. При этом доказательств того, что перевезенное подсудимым до места обнаружения наркотическое средство скрывалось им каким-либо способом в частях автомобиля, суду не представлено.

Также судом уточнен вес наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, изъятого у подсудимого как в сухом виде, так и в виде жидкости, до массы 0,331 грамма вместо 0,339 грамма, как указано в обвинении, поскольку количество наркотического средства в жидкости и растворе, содержащем хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия (абз.3 пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Поскольку вес сухого вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в жидкости массой 0,009 грамма составил 0,001 грамма, исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении № 1/195 от 06.03.2024, то общий вес изъятого у подсудимого 20.02.2024 года наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составляет 0,331 грамма (0,31+0,02+0,001).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Савко, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, мог отдавать отчет своим действия и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, психически здоров, а в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянный источник дохода по месту официального трудоустройства, где характеризуется с положительной стороны, проживает с супругой и несовершеннолетней дочерь ФИО1К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание печени (гепатит В и С) и инвалидность 3 группы в связи с наличием общего заболевания, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания места приобретения наркотиков; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого с наличием у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания и с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным им содеянному.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

В то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, которая после подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: <***>, расчетный счет <***>, БИК 043510001, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, КБК 18811621010016000140, УИН – 1№, банк получателя – отделение <адрес> банка Россия//УФК по РК.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,29 грамма (после производства эксперты №), в двух пакетах, опечатанных надлежащим образом, сданное в камеру хранения вещественных доказательств – Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) – уничтожить, как запрещенное к обращению;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Данкойский» согласно квитанции № (л.д. 56) – конфисковать в доход государства как использованный при совершении преступления.

От оплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева