Приговор № 1-68/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №1-68/2017 копия

СО ОМВД №42095/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль 24 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова Н.М.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего официантом в ***, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут Свидетель №1, действующий в рамках проводимого ОМВД России по <...> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в доме по адресу: <...>, встретился с ФИО1, и при встрече передал ему денежные средства в сумме *** рублей, а ФИО1, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно в своих корыстных интересах, незаконно сбыл, передав Свидетель №1 один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 0,161 грамма.

*** в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота у Свидетель №1 сотрудниками полиции ОМВД России по <...> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в кабинете ### ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Ивановым Н.М., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, при этом суд не установил оснований, препятствующих принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256), <данные изъяты> который является наркотическим средством списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против здоровья населения, обстоятельства его совершения, а так же личность виновного ФИО1, не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, по месту жительства органом внутренних дел и председателем уличного комитета характеризующегося удовлетворительно *** по месту работы положительно *** не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра *** не привлекавшего к административной ответственности за нарушения общественного порядка *** а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, т.к. он совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, а так же явку с повинной *** и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду установления в отношении подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание иные установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание менее установленного минимального срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им тяжкого преступления, а смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в рамках предусмотренной санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что с учетом личности виновного, а именно его возраста, совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако при изложенных обстоятельствах применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.к. строгое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> общей остаточной массой массой 0,141 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить;

- сотовый телефон «Lenovo Plma-40», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев