Решение № 12-125/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело ...ж-125/17


Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ «6» марта 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство, изложенное в постановлении, ему не принадлежит и при данных обстоятельствах, он им не управлял.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по указанным выше основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд считает, что постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Так, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия ... муниципального района в постановлении от ... указала, что ... в 11 часов 18 минут ФИО1 осуществил парковку транспортного средства ВАЗ 2114, г/н ..., в неустановленном для этих целей месте, а именно на газоне придомовой территории ..., что является нарушением подпункта 9 пункта 5.4.9 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан».

С выводами административной комиссии ... муниципального района согласиться нельзя.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно подпункту 9 пункта 5.4.9 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, на тепловых камерах, люках канализации, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в иных местах, создающих препятствия проезду автомобилей, проходу пешеходов, уборке территории, проезду автомашин экстренных служб, иного спецтранспорта, мусороуборочных машин к подъездам, мусорным контейнерам.

Как установлено судом, указанное в постановлении транспортное средство ВАЗ 2109, г/н ... принадлежит на праве собственности ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, ФИО1 автомашиной не управлял.

В деле об административном правонарушении, отсутствуют доказательства, на основании которых, административной комиссией сделан вывод о том, что транспортным средством, которое принадлежит ФИО4, управлял ФИО1 и совершил парковку на газоне.

Кроме этого, в деле об административном правонарушении имеются фотографии, из которых следует, что транспортным средством, припаркованным на газоне, является ВАЗ 2109, а не ВАЗ 2114. При этом, из фотографии видно, что автомашина припаркована возле ..., тогда как в постановлении указано, что местом совершения правонарушения является ....

Допущенные по делу нарушения, выразившиеся в неправильном определении места совершения правонарушения, отсутствии доказательств вины ФИО1, являются безусловным основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Федеральный судья ФИО5