Приговор № 1-107/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело 1-107/2025


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

<адрес> 13 марта 2025 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи <ФИО>12

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>9

подсудимой ФИО1 к.,

защитника – адвоката <ФИО>8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика службы судебных переводчиков «Лингво эксперт» <ФИО>10, предоставившего удостоверение №,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда <адрес> в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 КИЗИ, <данные изъяты> ранее не судимой,

фактически задержанной по уголовному делу 06 февраля 2025 года, в прядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 к. совершила использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:

Она (ФИО1 к.) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в помещении дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Узбекистан, который согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, достоверно зная установленный порядок получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации в нарушении ст.6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также достоверно зная установленный порядок постановки на миграционный учет иностранного гражданина по <ФИО>3 пребывания на территории Российской Федерации, в целях уклонения от административной ответственности по ст.18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в <ФИО>1, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, умышленно, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> майору полиции <ФИО>6 паспорт гражданина Республики Узбекистан серийный номер FA3572052 выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «UBAYDULLAEVA UGILOY TURGUN KIZI (ФИО1 кизи)» ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заведомо поддельными штампом «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО <ФИО>3 ЖИТЕЛЬСТВА» на 27 странице и штампом «ОВМ УМВД РОССИИ по <адрес> г. СПБ и ЛО» до ДД.ММ.ГГГГ СПб и Л.обл. <адрес>, на 29 странице. Согласно информационно-справочным ресурсам МВД России, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете по адресу <адрес> настоящий момент не состоит, в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, по вопросу оформления разрешения на временное проживания в Российской Федерации не обращалась. Согласно заключению эксперта №э/53-25 от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного паспорта гражданина Республики Узбекистан, соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в <адрес>. Оттиск прямоугольного рамочного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ…», расположенный на странице 27 паспорта, нанесен другой печатной формой, чем образцы оттисков прямоугольного рамочного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ…» ООРВПиВЖ УВМ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, представленные на исследование. Оттиск прямоугольного рамочного штампа «…ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО <ФИО>3 ЖИТЕЛЬСТВА…», расположенный на странице 29 паспорта, нанесен другой печатной формой, чем образцы оттисков прямоугольного рамочного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО <ФИО>3 ЖИТЕЛЬСТВА…» ОВМ УМВД России по <адрес> г.СПб, представленные на исследование, то есть использовала заведомо поддельный паспорт гражданина, путем предъявления его сотруднику полиции.

Решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 к. осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ей добровольно в присутствии защитника и после консультаций с последним. При этом ФИО1 к. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник - адвокат <ФИО>8 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 к. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против применения к ФИО1 к. особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

При этом суд учитывает, что ФИО1 к. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 к., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 к. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 к. является гражданкой Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации на миграционном учете не состоит, проживала в Санкт-Петербурге без регистрации, действующего патента не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете по <ФИО>3 фактического проживания и в <адрес> не состоит, ранее не судима, неофициально работала.

В соответствии с ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает, что ФИО1 к. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, которым оказывает помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 к. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «у» УК РФ суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 к. предъявила паспорт сотрудникам полиции для проверки документов в целях проверки законности ее пребывания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 к. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям-пенсионерам, признала вину и раскаялась в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 к. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

При этом суд учитывает, что ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной ФИО1 к. и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО1 к. по настоящему уголовному делу фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 к., суд полагает, что от назначенного наказания в виде штрафа подсудимую следует освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 КИЗИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 к. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 к. освободить.

Меру пресечения ФИО1 к. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина Республики Узбекистан, серийный номер FA3572052 выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «UBAYDULLAEVA UGILOY TURGUN KIZI (ФИО1 кизи)» ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные переводчику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <ФИО>11