Решение № 12-14/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2019 года <...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 01 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО3 признан виновным в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«ФИО3 12 июня 2019 года в 13 часов 00 минут на <адрес>, являясь водителем, управляющим автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1., припаркованным во дворе дома <адрес>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся».

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- положенный в основу постановления протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2019 года является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований законодательства. При этом лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнены положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не выполнены требования процессуального законодательства, в том числе мировом судьей не допрошен свидетель и не вызван второй участник ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник поддержали жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, – отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Подтвердила обстоятельства ДТП, в том числе обстоятельства причинения её транспортному средству механических повреждений, осведомленности ФИО3 о ДТП и оставления им места ДТП.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В части 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией сообщения ФИО1.; копией схемы места совершения административного правонарушения; сведениями о ДТП; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1., письменными объяснениями свидетеля ФИО2., фотографическим снимками места ДТП, а также устными показаниями ФИО3 (данными мировому судье), устными показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2 (данными судье районного суда).

Ссылка защитника на несоответствие процессуальных документов и действий сотрудника ГИБДД требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, не имеет правового значения, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья районного суда считает исследованные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1. в нарушении ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО3 в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом документов, подтверждающих наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, не представлено. Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в описательно-мотивировочной части которого указано о движения транспортного средства «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, задним ходом, поскольку из материалов дела и объяснений очевидцев ДТП следует, что указанный автомобиль совершил столкновение передней частью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Нагамирзаева А.Х. от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на движение транспортного средства «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, задним ходом.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Нагамирзаева А.Х. от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Иванкович