Решение № 2-1008/2024 2-1008/2024(2-9402/2023;)~М-7127/2023 2-9402/2023 М-7127/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1008/2024

Дело №2-1008/2024

УИД52RS0001-02-2023-008470-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 27.10.2023 года №У-23-104527/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявления указано, что 27.10.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-23-104527/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещение в размере 172 832 рублей. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, в связи с несоразмерностью определения размера взыскиваемых санкций и периодом просрочки. Полагают, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного приведет получению потерпевшим необоснованной выгоды. Просят изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-23-104527/5010-003 от 27.10.2023г. Применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Заявитель – представитель САО «ВСК» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с решением финансового уполномоченного не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанными с применением ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные споры прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-104527/5010-003 от 27.10.2023 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 02.12.2022 по 24.08.2023 в размере 172 832,84 рублей ([ ... ]

Финансовым уполномоченным установлено, что 04.06.2020г. г. в результате ДТП, вследствие действий [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] автомобилю ФИО3 [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения.

22.06.2020 ФИО3 обратилась в адрес САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.06.2020 автомобиль направлен на ремонт на СТОА ООО «Терико», однако, ремонт произведен не был.

07.07.2020 потребителю финансовой организацией выплачено страховое возмещение в размере 265 892,28 рублей.

20.08.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере 62 632,97 рублей.

Письмом от 20.08.2020 САО «ВСК» уведомила ФИО3 о произведенной выплате страхового возмещения на общую сумму 328 525,25 рублей, а также сообщили об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 23.10.2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 23 800,53 рублей, которое было исполнено 15.01.2021.

Решением Автозаводского районного с уда г. Н.Новгорода от 25.10.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 64 974,75 рублей, неустойка за период с 15.07.2020 г. по 20.08.2020 года в сумме 23414,33 рублей, почтовые расходы в общей сумме 310 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

24.08.2023 вышеуказанное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25.10.2022 САО «ВСК» исполнено на сумму 127 699,08 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно. Расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного, является верным.

Вместе с тем, представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 140 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-104527/5010-003 от 27.10.2023 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 140 000 рублей.

В остальной части заявления САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев