Приговор № 1-89/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-89/2023

К делу № 1-89/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Аксенова Р. В.,

представившего удостоверение № 4063 и ордер № 510964,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговором Белореченского районного суда от 16.08.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю 01 июля 2022 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытий срок составляет 1 год 1 месяц 6 дней, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в неустановленный период времени с начала сентября 2022 года до 06 октября 2022 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории города Краснодар Краснодарского края, в ходе разговора с неустановленном лицом узнал о заработке денежных средств в приложении «Telegram», после чего указанным неустановленным лицом ФИО2 направлена неустановленная ссылка на чат в указанном приложении. Далее, ФИО2, в неустановленный период времени с начала сентября 2022 года до 06 октября 2022 года, более точное время не установлено, находясь в арендуемой им квартире в городе Краснодаре Краснодарского края, более точный адрес не установлен, используя приложение «Telegram» на используемом им мобильном телефоне, обнаружил ссылку, поступившую ранее от неустановленного лица, затем прошёл по ней в чат в указанном приложении и получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение заработать денежные средства, которое впоследствии выразилось для ФИО2 в совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества. На данное предложение ФИО2 дал своё добровольное согласие, тем самым вступил с указанным лицом в преступный сговор. Далее, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, в неустановленный период времени с начала сентября 2022 года до 06 октября 2022 года, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, изготовило для ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, используя абонентский №«...», 06 октября 2022 года в вечернее время, более точное время не установлено, на сайте в сети «Интернет»: https://a-prokat.com от имени ФИО4 оставило заявку на аренду им автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №«...». Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, после одобрения передачи ему в аренду указанного автомобиля на указанном сайте, совместно с неустановленным лицом прибыл с целью его получения на стоянку строительного гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, где, получил в аренду автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», г.р.з. №«...». Далее, неустановленное лицо, используя указанный номер телефона, от имени ФИО4 разместило объявление о продаже ранее арендованного автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», г.р.з. №«...» на сайте https://www.drom.ru, после чего, ФИО7 №1, обнаружив указанное объявление ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, полагая, что оно оставлено собственником указанного транспортного средства, договорился в телефонном режиме с неустановленным лицом о дальнейшей встрече, осмотре указанного автомобиля и заключении сделки купли-продажи на территории города Горячий Ключ Краснодарского края. Далее, ФИО2, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7 №1 путем его обмана, выдавая себя за ФИО4, используя изготовленные для него неустановленным лицом документы вместе с изготовленным паспортом на вышеуказанное транспортное средство и договором купли-продажи с подписью собственника, содержащие недостоверные сведения, 14 октября 2022 года около 21 часа 30 минут прибыл для заключения сделки купли-продажи с ФИО7 №1 к ресторану «KFC», расположенному по адресу: <адрес> В дальнейшем, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО7 №1 и его супруге ФИО10 заведомо ложные сведения относительно того, что собственник указанного автомобиля ФИО3 ранее продала указанный автомобиль сыну ФИО4, который не успев переоформить право собственности на себя, передал ФИО4 право продажи указанного автомобиля, тем самым обманул ФИО7 №1 и его супругу ФИО10 относительно законности совершаемых действий. Далее, в этот же день, 14 октября 2022 года, около 21 часа 30 минут, супруга ФИО7 №1 – ФИО10, будучи обманутой ФИО2, находясь в помещении ресторана «KFC» заключила договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», г.р.з. №«...» между ней, как покупателем, и собственником автомобиля ФИО3 При этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предоставил на подпись ФИО10 договор купли-продажи, где в графе «продавец» уже имелась подпись якобы собственника указанного автомобиля от имени ФИО3 Далее, ФИО2, продолжая осуществление совместного с неустановленным лицом преступного умысла, после заключенной сделки с ФИО10, находясь в салоне указанного автомобиля на стоянке к ресторану «KFC», по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, выдавая себя за ФИО4, получил от ФИО7 №1 денежные средства в размере 780 000 рублей.

Тем самым, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно путем обмана ФИО7 №1 и ФИО10, завладели переданными ФИО7 №1 денежными в средствами в сумме 780 000 рублей, совершив своими преступными действиями их хищение путём обмана, причинив ФИО7 №1 имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что в один из дней начала сентября 2022 года в районе «Панорама», недалеко от «Парка Галицкого», в дневное время, около 14-15 часов, он случайно встретил на улице своего знакомого по имени «ФИО13», фамилию и иные данные его он не помнит, но познакомились они с ним в ходе совместного отбывания наказания в исправительном учреждении. В ходе сложившегося разговора он (ФИО2) пояснил ему, что нуждается в денежных средствах, в связи с чем ищет работу, на что ФИО25 сказал, что у него есть способ заработка, но от него нужны были документы. ФИО26 пояснил, что он (ФИО2) желает заработать денежные средства, на что его собеседник, его имя он не знает, так как он не представился, сказал им, что «рассылок сегодня не было», но он скинет ФИО15 ссылки на страницы в указанном мессенджере, при переходе на которые они получат информацию о будущем заработке. Вышеуказанный «ФИО16» сам связался с ним, и они встретились в городе Краснодаре спустя около недели после того, как он добавился в чат. Кроме того, в какой-то день, точно не помнит, он получил доставкой мобильный телефон с абонентским номером, не помнит какого именно оператора и какой именно номер также не помнит. Указанный мобильный телефон ранее был предоставлен неизвестным курьером вместе с паспортом и водительским удостоверением, сделанными с его фотографией, аналогично той, что была в паспорте, но на фамилию «ФИО4», имя и другие данные не помнит. За несколько дней до этого, но также в первых числах сентября 2022 года, точный день и время не помнит, в вышеуказанном чате ему было указано, что с учетом того, что он хочет заработать денежные средства, ему будет направлен паспорт, водительское удостоверение и мобильный телефон с целью дальнейшего взятия в аренду автомобиля с последующей его продажей кому-нибудь, а после указанной продажи он уже получит денежные средства. Сколько именно сразу не обговаривалось. При встрече ФИО17 забрал у него указанные карты, а также документы на имя «ФИО4» и мобильный телефон, с какой целью он не знает. Так, прошло ещё несколько дней и он начал писать в чате «Telegram» по поводу оплаты его работы, при этом сумма не обговаривалась заранее, на что ему кто-то из мужчин в чате сказал, что деньги будут позже. Дословно он сказал что-то примерно «Машину заберём, продадим и денег на всех хватит», на что он снова дал своё согласие, подразумевая, что вероятнее всего ему нужно будет взять машину в салоне, так как это не мог сделать другой человек с «его» паспортом на имя «ФИО4». Спустя несколько дней с ним снова связался «ФИО18», они встретились в городе Краснодаре, примерно в начале октября 2022 года, в дневное время, где именно не помнит, и, в дневное время, может ближе к вечеру, на такси направились к «Леруа Мерлен» за машиной. Автомобиль он не умеет водить, водительского удостоверения он никогда не получал, но ФИО27 сказал, что от него вождение не требуется, пояснив, что нужен будет только он (ФИО2) и его новые документы, после чего передал их ему с вышеуказанным мобильным телефоном. ФИО19 дал ему около 15-20 тысяч рублей для залога и оплаты нескольких дней аренды автомобиля, при этом договаривался с кем-то по телефону сам ФИО28, а ему нужно было только получить автомобиль, который должны были привезти, отдать деньги и подписать документы. Он осознавал, что получает в аренду автомобиль по недостоверным данным, также как и открывались счета и лично им получались банковские карты. Так, автомобиль был доставлен, он подписал договор аренды с неизвестным мужчиной, передал денежные средства, его сфотографировали, при этом «ФИО20» отходил в момент сделки и его мужчина, который передавал автомобиль не должен был видеть. Автомобиль был марки «TAYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. По окончанию «сделки», курьер уехал, а «ФИО29» вернулся и отвез его на указанном автомобиле в район «Панорамы» города Краснодара, где он проживал, при этом больше денег не давал, а сказал, чтобы он оставался на связи, а сам уехал неизвестно куда. Спустя примерно неделю он продолжал находиться в городе Краснодаре, когда днём ему позвонил «ФИО30» и сказал быть на связи, а вечером позвонил и приехал за ним, сказав о том, что указанную машину нужно будет продать, при этом сказал, чтобы в ходе «торга у капота» он не скидывал названную «ФИО31» в объявлении на каком-то сайте цену в размере 800 000 рублей не более, чем на 30 000 рублей. Он понимал, что автомобиль находился у него в аренде по «фальшивым» документам и понимал, что продавать её также было незаконно, как и получать в аренду, но он нуждался в заработке, при этом, сколько он получит денежных средств по итогам сделки, ему не указывали, но «ФИО32» говорил, что он (ФИО2) заработает «нормально». Так, с «ФИО21» они правились из города Краснодар в город Горячий Ключ, он так понял со слов ФИО33, что сделка должна была состояться там, так как именно он общался с будущим покупателем, то есть по телефону все разговоры с покупателем вел именно ФИО34. По приезду, они остановились на парковке возле ресторана «KFC» на трассе возле въезда в город Горячий Ключ. Покупателя ещё не было, они стали ожидать, при этом он пересел за руль для достоверности. Спустя некоторое время подошёл покупатель со стороны указанного ресторана, его имя он не запомнил. Уточнил, что покупатель не должен был видеть «ФИО35», так как перед самой сделкой «у капота», «ФИО36» отошёл от автомобиля, так как они с ним договорились, что после «сделки» он будет ждать его (ФИО2) возле железнодорожного вокзала рядом. Он рассказал покупателю ранее присланную ему в чате историю о том, что указанный автомобиль принадлежит сыну, но он не успел его переоформить на себя, так как попал под мобилизацию и уехал на Украину, а ему необходимо данный автомобиль срочно продать. Он (покупатель) осмотрел автомобиль, после чего сел за руль и проехал на нём ко входу в ресторан «KFC», после чего сказал, что его всё устраивает и готов ли он уступить в цене, что он и сделал, но только на 30 000 рублей, как было решено ранее. Далее, они вышли с ним из автомобиля и прошли в ресторан, где их ждала его (покупателя) супруга, её имя он также не помнит, но в договоре указывалась она. Далее, насколько он помнит, её супруг заполнил какие-то документы после предоставления им (ФИО2) фальшивых паспорта и водительского удостоверения, после чего он (ФИО2) расписался везде и они втроём покинули помещение указанного ресторана. Далее он попросил подвезти его к вокзалу города Горячий Ключ, так как они об этом ранее договаривались с «ФИО37». В салоне автомобиля покупатель передал ему лично в руки 770 000 рублей, а он ему передал документы на автомобиль (вероятнее всего также поддельные) и ключи, которые он ранее получил от «ФИО38». По прибытию к вокзалу, он попрощался с покупателем и его супругой, после чего вышел из автомобиля и встретился с «ФИО23», который сам подошёл к нему. Возле вокзала города Горячий Ключ (железнодорожного), они взяли такси и направились в город Краснодар, при этом денежные средства в размере 770 000 рублей он сразу передал лично в руки ФИО39, когда они сели в такси, что также касалось и вышеуказанных паспорта и водительского удостоверения на имя «ФИО4», которые он также сразу отдал ему. Уточнил, кто именно из них вызвал такси, он не помнит. До этого денежные средства находились после сделки в пакетике, который он убрал под куртку, за пазуху. Начав движение, он сказал, что ему необходимо обратно в город Краснодар, в район «Панорамы», где, по приезду, они вышли, и «ФИО40» передал ему лично в руки денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом были ли они из числа 770 000 рублей или из других денег, он не знает, так как не видел, откуда он их достал. «ФИО41» сказал, чтобы он был на связи для дальнейших заработков, на что он (ФИО2) взял вышеуказанные деньги, дал согласие для дальнейшей работы и направился к своей сожительнице.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ являются.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО7 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по средствам сети интернет, в приложении «дром.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Камри» 2013 года выпуска, серебристого цвета, после просмотра данный автомобиль заинтересовал его, в связи с чем он решил посмотреть данный автомобиль. Тогда он по указанному номеру №«...» на сайте «дром.ру» осуществил звонок, на который ему ответил мужчина, спросив у которого, как к нему можно обращаться, ответил что «ФИО4», у которого он также уточнил, что продает ли он автомобиль марки «Тойота Камри», на что ФИО4 ответил «да». Тогда он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут снова позвонил ФИО4 по указанному номеру договориться о встрече и осмотре машины вживую. До того, как встретились, ФИО4 в объявлении поменял сумму продажи автомобиля с 990 000 рублей до 890 000 рублей, тогда он написал на указанный номер по средствам связи «Ватсап» и предложил ему сумму 800 000 рублей, на что он согласился, и только после этого они договорились о встрече. Они договорились с ним о встрече в г. Горячий Ключ, на вокзале в 20 часов 00 минут. Около 21 часов 00 минут, приехал ФИО4 на автомобиле «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, который они осмотрели на парковочном месте возле КФС. После осмотра автомобиля и того, как они решили приобретать данный автомобиль, он с ФИО4, и она зашли в зал КФС, где, сидя за столом расположенным справой стороны от входа, они договорились, что автомобиль он (ФИО4) им продает за 780 000 тысяч рублей. После чего он с ФИО4 начали заполнять договор купли продажи автомобиля, при этом ФИО4 выложил все документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, при этом у него с собой был договор купли-продажи, который был не заполненный, а в нижней части была лишь роспись собственника, также копия паспорта на имя ФИО3. При этом он (ФИО4) сказал, что автомобиль принадлежит его сыну, но после того, как он посмотрел документы на автомобиль, то увидел, что автомобиль оформлен на некую ФИО3. Тогда он спросил у него (ФИО4) почему он говорит, что машина принадлежит его сыну, а на самом деле оформлена на другого человека, на что ФИО4 ему ответил, что сына забрали на Украину по частичной мобилизации и сам сын не успел переоформить её на себя, также ФИО4 сказал, что есть номер хозяйки автомобиля и он предоставил им ее номер. Тогда они позвонили на абонентский №«...» на который ответила девушка и на вопрос является ли она действительно ФИО3, она действительно подтвердила и при этом она сказала, что не против продажи автомобиля. В это время пока супруга разговаривала по телефону, он заполнял договор купли продажи, так как ФИО4 попросил его заполнить данный договор. После чего они написали расписку, в которой ФИО4 в нижней части написал дату, роспись, фамилию, инициалы и номер своего телефона. После передал все документы, и они пошли в автомобиль, где внутри салона автомобиля он передал ФИО4 денежные средства в сумме 780 000 тысяч рублей купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей. Он сел за руль автомобиля «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №«...» регион ФИО4 сел рядом на пассажирское сидение, а супруга села на заднее пассажирское сидение, они довезли ФИО4 на ЖД вокзал г. Горячий Ключ, где они его высадили, а сами с супругой направились домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания около 13 часов 00 минут, к их домовладению приехали двое мужчин. В это время автомобиль стоял на территории двора. Тогда они услышали, что автомобиль «Тойота Камри», который они приобрели ДД.ММ.ГГГГ начал подавать сигнал открытия и закрытия автомобиля, тогда ему сказала супруга, что подъехали двое мужчин и утверждают, что данный автомобиль принадлежит им. После он вышел к приехавшим мужчинам, один из которых представился ФИО6 и пояснил, что данный автомобиль арендный и автомобиль оборудован GPS навигацией и, что они сдают в аренду автомобили и отслеживают, при этом показал договор аренды с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он позвонил на №«...» и сообщил о случившемся, приехал сотрудник полиции, который пригласил их в отдел полиции, после выяснения вернулись к ним домой по месту проживания и описав автомобиль марки «Тойота Камри» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, идентификационный номе𠹫...», данный автомобиль был изъят и помещен на стоянку, расположенную по <адрес>. У него в телефоне сохранилась переписка с ФИО4, а также фотографии с GPS навигации о его передвижении, которые ему прислал ФИО6, который представился арендодателем данного автомобиля, а также копию паспорта на имя ФИО3 От ФИО6 ему стало известно, что копия паспорта, которую предоставил ФИО4, не является самой ФИО3, так как ему ФИО6 показал паспорт ФИО3 на своем телефоне.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ её супруг по средствам сети интернет, в приложении «Дром. ру» нашел объявление продажи автомобиля марки «Тойота Камри» 2013 года выпуска, серебристого цвета, после просмотра данный автомобиль его заинтересовал в связи с чем он решил посмотреть данный автомобиль, тогда он по указанному номеру №«...» на сайте «Дром. ру» осуществил звонок на который ему ответил мужчина, спросив у которого как к нему можно обращаться, ответил, что «ФИО4», у которого он также уточнил продает ли он автомобиль марки «Тойота Камри», на что ФИО4 ответил да. ФИО7 №1 предложил ему встретиться ДД.ММ.ГГГГ так как до г. Горячий Ключ им ехать ближе, и цена на автомобиль их устраивала. Тогда они договорились с ним о встрече в г. Горячий Ключ, на вокзале в 20 часов 00 минут. Она приехала с супругом на ж/д вокзал, откуда супруг написал ФИО4, что они его ждут, при этом он(ФИО4) ему ответил, что будет в течении 30 минут. Около 21 часов 00 минут, приехал ФИО4 на автомобиле «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, который они осмотрели на парковочном месте возле КФС. После осмотра автомобиля и того, как они решили приобретать данный автомобиль, он (супруг) с ФИО4, и она зашли в зал КФС, где, сидя за столом расположенным справой стороны от входа, они договорились, что автомобиль он (ФИО4) им продает за 780 000 тысяч рублей. После чего он (супруг) с ФИО4 начали заполнять договор купли продажи автомобиля, при этом ФИО4 выложил все документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, при этом у него с собой был договор купли-продажи, который был не заполненный, а в нижней части была лишь роспись собственника, также копия паспорта на имя ФИО3. При этом он (ФИО4) сказал супругу, что автомобиль принадлежит его сыну, но после того, как он (супруг) посмотрел документы на автомобиль он увидел, что автомобиль оформлен на некую ФИО3. Тогда он (супруг) спросил у него (ФИО4) почему он говорит, что машина принадлежит его сыну, а на самом деле оформлена на другого человека, на что ФИО4 ему ответил, что сына забрали на Украину по частичной мобилизации и сам сын не успел переоформить её на себя, также ФИО4 сказал, что есть номер хозяйки автомобиля и он предоставил им ее номер. Тогда она позвонила на абонентский №«...» на который ответила девушка и на вопрос является ли она действительно ФИО3, на что она действительно подтвердила и при этом она сказала, что не против продажи автомобиля. В это время пока она разговаривала по телефону, муж заполнял договор купли продажи, так как ФИО4 попросил его заполнить данный договор. После чего они написали расписку, в которой ФИО4 в нижней части написал дату, роспись, фамилию, инициалы и номер своего телефона. После передал все документы, и они пошли в автомобиль, где внутри салона автомобиля супруг передал ему денежные средства в сумме 780 000 тысяч рублей купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей. Далее он (супруг) сел за руль автомобиля «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №«...» регион ФИО4 сел рядом на пассажирское сидение, а она села на заднее пассажирское сидение, они довезли ФИО4 на ЖД вокзал г. Горячий Ключ, где они его высадили, а сами с супругом направились домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания около 13 часов 00 минут, к их домовладению приехали двое мужчин. В это время автомобиль стоял на территории двора. Тогда она услышала, что автомобиль «Тойота Камри», который они приобрели ДД.ММ.ГГГГ начал подавать сигнал открытия и закрытия автомобиля, тогда она сказала супругу, что подъехали двое мужчин и утверждают, что данный автомобиль принадлежит им. После он (супруг) вышел к приехавшим мужчинам, один из которых представился ФИО6 и пояснил, что данный автомобиль арендный и автомобиль оборудован GPS навигацией и, что они сдают в аренду автомобили и отслеживают, при этом показал супругу договор аренды с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он позвонил на №«...» и сообщил о случившемся, приехал сотрудник полиции, который пригласил их в отдел полиции, после выяснения вернулись к ним домой по месту проживания и описав автомобиль марки «Тойота Камри» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, идентификационный номе𠹫...», данный автомобиль был изъят и помещен на стоянку, расположенную по <адрес> Республики Адыгея.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере аренды, прокатов автомобилей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи он получил от собственника ФИО3 автомобиль марки «TAYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...», по публичной оферте АР-002 о предоставлении услуг по сдаче в аренду автомобилей, где он выступает как Агент, а ФИО3, соответственно, как Приципал. Предполагалось, что он ищет клиента и сдает вышеуказанный автомобиль в прокат по тарифу 3 700 рублей в сутки и 1000 рублей за доставку на территорию города Краснодара. 06 октября 2022 года вечером поступила одобренная заявка на указанный автомобиль на имя клиента «ФИО4», абонентский №«...», с доставкой автомобиля клиенту по городу Краснодару. Далее, 07 октября 2022 года в 11 часов 34 минуты в чате на вышеуказанном ресурсе он увидел, что указанный клиент просит доставить автомобиль к супермаркету «Леруа Мерлен» по <адрес> в 17 часов 00 минут, при этом изначально клиент указывал в заявке, что заберёт автомобиль в 18 часов из офисе по адресу: <адрес>, на указанное время рядом также была запланирована выдача другого автомобиля, в связи с чем, сформированные на вышеуказанном портале документы на прокат автомобиля клиенту он распечатал с целью подписать их у клиента при получении денежных средств за оплату проката. Он позвал с собой своего товарища – ФИО5, тел. №«...», с целью разделиться и в одно время сдать в прокат клиентам сразу два автомобиля. При этом, ФИО5 должен был передать именно автомобиль марки «TAYOTA» модели «CAMRY», подписать документы и получить денежные средства в размере 14 800 рублей за 4 дня проката и 1000 рублей за доставку автомобиля, в связи с чем они направились на разных автомобилях к указанным местам встречи с клиентами. После выдачи, которая обычно занимает около 10 минут, ФИО5 направился к нему и передал ему вышеуказанные денежные средства и уже подписанные документы ФИО4, при этом самого ФИО4 он лично не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был сдать вышеуказанный автомобиль, так как оплата за продление не поступала, однако его абонентский номер не отвечал, как и не отвечал в чате на вышеуказанном ресурсе. Так, было принято решение направиться по координатам GPS-данных автомобиля марки «TAYOTA» модели «CAMRY» с целью изъятия автомобиля. Координаты привели на одну из улиц пгт. ФИО8 <адрес>, в связи с чем, с ФИО5 они направились за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, более точно не помнит, так как прошло много времени, они с ФИО5 обнаружили автомобиль в одном из дворов частного домовладения, при этом они обратились к собственникам домовладения, супружеской паре, фамилии и их имен он не запомнил. Они пояснили, что, насколько он помнит, за 780 000 тысяч рублей, купили данный автомобиль марки «TAYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...», у мужчины по имени ФИО4, который предоставил поддельную копию паспорта собственницы ФИО3 и оригинал поддельного паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Он сделал такой вывод, так как у него имелись фотографии оригиналов. Они поняли, что стали жертвами мошеннических действий, в связи с чем, решили обратиться в полицию. По результатам обращения автомобиль был изъят и помещен на городскую штрафную стоянку в пгт. ФИО8 <адрес>.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, согласно которым у него есть товарищ ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем в сфере аренды, прокатов автомобилей. 07 октября 2022 года в дневное время он находился по месту своего жительства, когда к нему обратился ФИО24. и в ходе телефонного разговора попросил его доставить один из имеющихся у него в офисе автомобилей к «Леруа Мерлен» по ул. Новороссийская г. Краснодара, так как у него не получалось это сделать в намеченное с клиентом время – к 17 часам 00 минутам. Он дал ему своё добровольное согласие, после чего направился к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 передал ему документы, которые ему необходимо было подписать у клиента и сам автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он прибыл на автомобиле «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...» к стоянке возле супермаркета «Леруа Мерлен» по <адрес>. Он (ФИО4) подошёл ближе, они поздоровались и (ФИО5) попросил посмотреть паспорт для сверки документов с заявкой. Он (ФИО4) протянул ему (ФИО5) паспорт в аккуратной обложке, с виду новый, он сверил данные «ФИО4», которые соответствовали заявке, и фотография в паспорте соответствовала лицу, которое принимало автомобиль. После сверки «ФИО4» расписался в акте приема-передачи. Далее, он сфотографировал на используемый им мобильный телефон автомобиль и клиента с паспортом, после чего отправил указанные фотографии ФИО6 После выдачи, которая обычно занимает около 10 минут, он (ФИО5) не видел, как он (ФИО4) уезжал на нём, так как не обратил на это внимания. Он (ФИО5) ушёл с парковки супермаркета и позже передал ФИО6 подписанные документы. Спустя некоторое время ему стало известно от ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был сдать вышеуказанный автомобиль, так как оплата за продление не поступала, однако его абонентский номер не отвечал. Так, ФИО6 обратился к нему за помощью в сопровождении и ими было принято решение направиться по координатам GPS-данных автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY» с целью изъятия автомобиля. Координаты привели на одну из улиц пгт. ФИО8 <адрес>, в связи с чем, они прибыли туда вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точно не помнит, так как прошло много времени, они с ФИО6 обнаружили автомобиль в одном из дворов частного домовладения, при этом они обратились к собственникам домовладения, супружеской паре, фамилии и их имен он не запомнил. Они (супруги) пояснили, что, купили данный автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...», у мужчины по имени ФИО4. В связи с тем, что они столкнулись с деятельностью мошенника, ими было принято решение обратиться в полицию. По результатам обращения автомобиль был изъят и помещен на городскую штрафную стоянку в пгт. ФИО8 <адрес>.

Также вина подсудимого ФИО2 кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Горячий Ключ за №«...», согласно которого «ФИО4» совершил мошеннические действия.

Обращением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Горячий Ключ за №«...», согласно которого преступными действиями мужчины, представившегося как «ФИО4» ФИО7 №1 был причинен имущественный вред.

Протоколом принятия устного заявления ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Горячий Ключ за №«...», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, представившегося как «ФИО4» за совершение в отношении него мошеннических действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО7 №1 осмотрено помещение и прилегающая территория ресторана «KFC» по адресу: <...>.

Выпиской АИС «Горизонт», подтверждающей передвижение и нахождение автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...», на территории города Горячий Ключ на момент совершения преступления.

Материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ОМВД России по Тахтамукайскому району по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО7 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого потерпевший ФИО7 №1, находясь в ОМВД России по городу Горячий Ключ, добровольно выдал имеющиеся у него документы, подтверждающие его сделку с «ФИО4».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО6 были изъяты следующие предметы и документы: 1) светокопии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; 2) копии публичной оферты предоставления услуг по сдаче в аренду автомобилей; 3) акта приема-передачи автомобиля ФИО6; 4) иллюстрации паспорта транспортного средства ФИО3; 5) акта приема-передачи автомобиля «ФИО4»; 6) иллюстрации с изображением «ФИО4»; 7) иллюстрации переписки в чате с «ФИО4»; 8) иллюстрации доверенности на ФИО6 от ФИО3

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 произведен осмотр изъятых у него в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов.

Явкой с повинной ФИО2, протокол которой зарегистрирован в КУСП ОМВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно указал на обстоятельства совершенного им преступления, при совершении которого он представлялся как «ФИО4».

Материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ОМВД России по Тахтамукайскому району по факту обнаружения и изъятия автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...»

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, пгт. ФИО8, <адрес> «Б», изъят автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №«...»

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО7 №1 произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) паспорта транспортного средства; 2) расписки от ДД.ММ.ГГГГ; 3) договора купли-продажи автотранспортного средства, 4) свидетельства о регистрации транспортного средства; изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 5) копии паспорта на имя «ФИО3», 6) распечатки переписки в приложении «WhatsApp» и в приложении «Дром.ру», 7) а также носителя информации – CD-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого произведен осмотр ответа на запрос в ПАО «МТС» в виде сопроводительного письма и CD-диска, содержащего информацию о соединениях по абонентским номерам №«...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 18 часов 41 минуты ФИО2, используя абонентский №«...», находился в зоне действия базовых станций в районе территории стоянки «Леруа Мерлен», где, предоставив документы на имя «ФИО4» получил в аренду от ФИО5 автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», государственный регистрационный знак №«...» Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 38 минут до 22 часов 25 минут ФИО2, используя абонентский №«...», находился в зоне действия базовых станций в районе ресторана «KFC» по адресу: г. Горячий Ключ, ул. <адрес>, 10, где, предоставив документы на имя «ФИО4» продал потерпевшему ФИО7 №1 автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», государственный регистрационный знак №«...»

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 произведен осмотр вещественных доказательств: паспорта транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», VIN: №«...»; расписки ФИО4 о получении им от ФИО11 денежных средств в размере 780 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3; а также носителя информации – CD-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения по адресу: <...>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что осмотренный паспорт транспортного средства он получил от неустановленного мужчины по имени «ФИО42» ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с покупателем указанного автомобиля марки «TOYOTA» модели «CAMRY», при этом он указал, что неустановленными лицами в неустановленное время указанный паспорт транспортного средства был изготовлен специально для дальнейшего совершения ФИО2 преступления. Подпись, читаемая как «ФИО3», не оставлена реальным собственником, при этом ФИО2 указал, что им она также не была оставлена. Вероятно, она была оставлена также неустановленными лицами, ответственными за изготовление указанного поддельного документа. Далее, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что осмотренная расписка заполнялась рукописным текстом лично покупателем вышеуказанного автомобиля, за исключением подписи и расшифровки подписи как «ФИО4», так как ФИО2, выдавая себя за мужчину по имени «ФИО4», расписался и расшифровал свою подпись лично, при этом указанные денежные средства в размере 780 000 рублей после подписания договора купли-продажи в помещении ресторана «KFC» он получил от покупателя в салоне проданного автомобиля на парковке. Далее, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что указанный договор был заполнен рукописным текстом лично покупателем, кроме подписи в графе «Продавец», читаемой как «ФИО3». На момент заполнения в указанном бланке договора уже имелась указанная подпись и кем она в действительности была оставлена, ему не известно. ФИО2 указал, что перед встречей с покупателем получил бланк указанного договора от мужчины по имени «ФИО43» и в нём уже имелась подпись, читаемая как «ФИО3» в графе «Продавец». Также указал, что в действительности ему была передана сумма в размере 780 000 рублей, а не 770 000 рублей, как им было указано в допросах ранее. При этом, указанная в договоре сумма в размере 250 000 рублей не соответствовала действительности и была указана для дальнейшей налоговой отчетности покупателя. Далее, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 узнал себя на просмотренном фрагменте видеозаписи и указал, что за рулём указанного автомобиля находился покупатель, а рядом, за пассажирским передним сиденьем находился он, представившийся покупателю и его супруге как «ФИО4», при этом ФИО2 указал, что запись сделана в тот момент, когда покупатель сел за руль и проехал ко входу в ресторан «KFC», пока его супруга ожидала в помещении, куда они на просмотренном фрагменте направляются для последующего заполнения документов. При этом, неустановленный мужчина по имени «ФИО44» до прихода покупателя направился в сторону железнодорожного вокзала города Горячий Ключ и не участвовал в ходе указанной «сделки». Далее, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 также узнал себя на следующем фрагменте видеозаписи, при этом указал, что мужчиной, который на указанном фрагменте вошёл и сел рядом с женщиной, является покупатель, при этом он является вторым мужчиной, который представился указанному покупателю и его супруге как «ФИО4», а женщина, обращенная спиной к обзору камеры, соответственно, является супругой покупателя. ФИО2 также указал, что после составления и ознакомления с документами, оставив подписи, они вышли из помещения ресторана «KFC» и направились в припаркованный автомобиль «TOYOTA CAMRY», серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, но сев в его салон, покупатель в присутствии своей супруги лично в руки передал ФИО2, который представился им как «ФИО4» денежные средства в размере 780 000 рублей, после чего они подвезли его к парковке перед железнодорожным вокзалом города Горячий Ключ, где он вышел, после чего к нему подошёл неизвестный мужчина по имени «ФИО45», с которым они, воспользовавшись такси, направились в город Краснодар, при этом вышеуказанные денежные средства ФИО2, находясь в указанном такси, лично передал «ФИО46», который по приезду в город Краснодар передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве заработка за совершенное им преступление. Участвующий ФИО2 уточнил, что детали общения «ФИО47» с покупателем по телефону, как и содержание между ними переписки ему известно не было, в связи с чем по указанному факту ничего показать не может.

Вещественными доказательствами: изъятыми у свидетеля ФИО6 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметами и документами: светокопии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копии публичной оферты предоставления услуг по сдаче в аренду автомобилей; акта приема-передачи автомобиля ФИО6; иллюстрации паспорта транспортного средства ФИО3; акта приема-передачи автомобиля «ФИО4»; иллюстрации с изображением «ФИО4»; иллюстрации переписки в чате с «ФИО4»; иллюстрации доверенности на ФИО6 от ФИО3; изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA» модели «CAMRY», государственный регистрационный знак №«...», VIN: №«...»; предметами и документами, изъятыми у потерпевшего ФИО7 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства; распиской от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автотранспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства; изъятые у ФИО7 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: копией паспорта на имя «ФИО3», распечаткой переписки в приложении «WhatsApp» и в приложении «Дром.ру», а также ответом на запрос в ресторан «KFC» в виде носителя информации – CD-диска, содержащий записи с камер видеонаблюдения по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; приложением к ответу на запрос в ПАО «МТС» в виде CD-диска, содержащего информацию о соединениях по абонентским номерам №«...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу представлено необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО7 №1 и свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО5, оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность виновного, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, седативных, снотворных веществ», отрицательно характеризуемого по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим, наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений вид которого является опасным.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, также, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы и с учетом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Белореченского районного суда от 16.08.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного вида наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 до 06-00 часов, не посещать места, где продается алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где он будет постоянно или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учёт в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного после отбывания наказания в виде лишения свободы и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей, с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: светокопия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия публичной оферты предоставления услуг по сдаче в аренду автомобилей; акт приема-передачи автомобиля ФИО6; иллюстрация паспорта транспортного средства ФИО3; акт приема-передачи автомобиля «ФИО4»; иллюстрация с изображением «ФИО4»; иллюстрация переписки в чате с «ФИО4»; иллюстрация доверенности на ФИО6 от ФИО3 – хранить при деле; транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY», государственный регистрационный знак №«...», VIN: №«...»; оставлен свидетелю ФИО6 на ответственное хранение – возвратить по принадлежности; копию свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; расписка от 14.10.2022; договор купли-продажи автотранспортного средства; копия паспорта на имя «ФИО3», распечатка переписки в приложении «WhatsApp» и в приложении «Дром.ру», ответ на запрос в ресторан «KFC» в виде носителя информации – CD-диска, содержащий записи с камер видеонаблюдения по адресу: <...>; приложение к ответу на запрос в ПАО «МТС» в виде CD-диска, содержащего информацию о соединениях по абонентским номерам №«...» за период с 01.09.2022 по 20.12.2022- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий