Постановление № 10-2/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 10-2/2019

№ 10-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т., |

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

осужденного ФИО1,|

защитника - адвоката Заикиной Л.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 29 апреля 2019 года,

защитника Шабельниковой С.Н.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, не учащийся, не военнообязанный, судимый; 1) приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 15 июля 2016 года; 2) приговором мирового суда судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; 3) приговором мирового суда Судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 17 июля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года; осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 3 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового суда судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 3 апреля 2019 года присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам в виде 1 года лишения свободы и 1 года 4 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ст.ст. 99, 100 УК РФ к нему применены <данные изъяты>.

Не согласившись с приговором, защитник Заикина Л.Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить приговор. В обоснование жалобы указала, что вина ФИО1 в совершении преступления не доказана, поскольку потерпевший ФИО7 умер, остальные свидетели не являлись очевидцами преступления. Также считала, что суд при вынесении приговора не учел <данные изъяты> Кроме того, заявляла о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Кузнецов И.В. просил приговор оставить без изменения, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, тщательно изученных и оцененных судом. Указывал, что <данные изъяты> состояние ФИО1 не исключало его вменяемости в момент совершения преступления. Назначенное подсудимому наказание считал соответствующим характеру и общественной опасности преступления, смягчающим и отягчающим обстоятельствам.

В судебном заседании защитник Заикина Л.Р. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Защитник Шабельникова С.П. и осужденный ФИО1 также просили удовлетворить жалобу. При этом просили учесть болезненное состояние психики ФИО1 Также Шабельникова С.Н. заявила, что в день происшествия ФИО1 находился у нее дома.

Пом. прокурора и потерпевший просили отклонить жалобу, считая ее необоснованной. |

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. |

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 19 сентября 2018 года примерно в 17 час. в подворье домовладения <адрес> на почве личных неприязненных отношений руками умышленно нанес несколько ударов ножом, и ногами по телу ФИО7, высказывая при этом слова угрозы убийством. В результате ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Угрозу убийством ФИО7 в указанной обстановке воспринял как реальную.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Его вина подтверждена оглашенными в связи со смертью показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что к нему во двор зашел пьяный ФИО1 и потребовал от него спиртное. Он отказал ему в просьбе. ФИО1 собрался домой, а затем одернул его рукой за плечо и ножом стал наносить ему удары по спине, груди, левой щечной области, при этом заявляя, что убьет его. Когда он упал, то ФИО1 стал избивать ногами по различным частям тела. Он испугался угроз убийством со стороны ФИО1 и воспринял их как реальные.

Также вина ФИО1 подтверждена показаниями Потерпевший №1 о том, что его брат ФИО7 при жизни рассказывал ему, что его избил ФИО1, угрожая при этом убийством.

показаниями ФИО10 о том, что она оказала первую медицинскую помощь ФИО7 после его избиения ФИО1; при этом она обработала резаные раны на теле ФИО7 и сообщила о случившемся ФИО11

показаниями ФИО11, который передал сообщение участковому уполномоченному полиции; |

показаниями УУП ФИО12 и ФИО13, выезжавших на место происшествия и получивших от ФИО7 заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1;

указанным заявлением в отношении ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО7 указывал на место, где ему угрожал убийством ФИО1, избивая его;

заключением эксперта о наличии у ФИО7 телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые образовались от воздействия острого режущего предмета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Никаких объективных данных о существенном нарушении требований УПК РФ по делу не установлено.

Мировой суд всесторонне и полно изучил указанные доказательства в совокупности.

Правильно оценив указанные доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов о психическом состоянии ФИО1 мировой суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и невозможности его освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 22 УК РФ.

Доводы о необнаружении следственными органами орудия преступления не ставят под сомнение выводы приговора, поскольку орудие преступления является лишь одним из видов доказательств, которое вправе представить стороны.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

Обоснованно и отменены условные осуждения по предыдущим приговорам с присоединением к наказанию по настоящему приговору неотбытых наказаний.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ мировым судом необоснованно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, так как судимость ФИО1 по приговору от 29 ноября 2011 года не образует рецидива преступлений ввиду совершения преступления в <данные изъяты>.

В связи с этим, учитывая общественную опасность и характер действий ФИО1, данные о его личности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В остальном суд считает необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения, приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3|89.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

|

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор мирового суда судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу защитника Заикиной Людмилы Равильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Ш. Джумалиев