Решение № 2-4422/2018 2-4422/2018~М-3932/2018 М-3932/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4422/2018

Дело №2-4422/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Шершневой ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Шершневой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании здания по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> 9 кв.м. жилым домом блокированной застройки и признании за ней права собственности на жилой дом площадью 47,4 кв.м. из состава жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО14. Она является наследницей по завещанию. Из недвижимого имущества, входящего в состав наследства ей помимо вышеуказанного жилого дома также перешел земельный участок №, площадью 740 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями.

Для принятия и оформления наследства она обратилась в установленном законом порядке к нотариусу, а также фактически вступила во владение указанным жилым домом.

Однако получить Свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право смогла только на земельный участок. Оформить право собственности на дом она не смогла, в связи с тем, что он не был оформлен в надлежащем порядке.

ФИО4 владел на праве собственности указанным домовладением, согласно Постановления Администрации Щелковского района Московской области от 11.07.2003 г. №№ на основании Акта приема-передачи основных средств от 25.06.1996 г. №6/ОС.

Согласно справок Торгово-Закупочной базы на основании совместного решения администрации и профкома № ФИО4 в 1967 г. был выделен земельный участок и дом как многодетной семье. Истица как наследница приобрела указанное имущество, оставшееся после смерти отца.

Оформление наследственных прав истца на указанный жилой дом оказалось невозможным по причине наличия самовольной постройки при фактически занимаемом истице жилом доме. Так наследодателем была произведена пристройка (веранда), обозначенная в техническом паспорте как лит.а. Возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем истица на основании ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Истец против встречного иска возражений не заявила и просила иск удовлетворить с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель ФИО8 ФИО15, действуя на основании доверенности, представила встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 69,5 кв.м. из состава жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Против удовлетворения требований ФИО2 возражений не заявляла, с результатами судебной строительно-технической экспертизы согласна.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был приобретен на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ее право- предшественнице ФИО9 на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области №1442 от 11.07.2003 г. как собственнику <адрес>.

Однако, зарегистрировать свое право она смогла только на земельный участок. Оформить часть жилого дома она, как и истица по первоначальному иску ФИО2 не смогла. Поскольку у них имеется аналогичный комплект документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании переданных данных БТИ были внесены следующие записи:

Жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. – о зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения отсутствуют.

Квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. – о зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения отсутствуют.

Квартира, кадастровый № адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. – о зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения отсутствуют.

<адрес> принадлежал Торгово-закупочной базе №№ Управления торговли МВО, а в последствии был передан в частную собственность сотрудникам базы ФИО4 и ФИО7 на основании Решения заседания профкома № от 05.03.1994 г. по Актам приемки-передачи основных средств от 25.06.1996.(л.д.10)

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10.10.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам котором здание по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. У ФИО2 находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. из состава жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. У ФИО3 находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. из состава жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 77- 116)

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельный участком, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенное строение представляет собой веранду жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности.

Техническое состояние основных конструкций строения, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное техническое состояние. Все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод: лит. а веранда не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со для открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО5 в установленные законом сроки и порядке, а состав имущества, подлежащего включению в наследственную массу, подлежит определению судом при рассмотрении настоящего спора.

Встречные исковые требования о признании права собственности за ФИО3 на жилой дом подлежат удовлетворению, с учетом заключения эксперта о том, что в фактическом владении находится дом, площадью 69,5 кв.м.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой возникающих права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 (правопредшественница ФИО3) владела на праве собственности указанным домовладением на основании Решения профкома № от 05.03.1994 г., согласно которому ей как сотруднице базы он был передан в частную собственности безвозмездно.

Каждому совладельцу была выделена изолированная часть жилого дома. В частности, ФИО7 была выделена часть жилого дома, обозначенная на плане БТИ как <адрес>. При этом линия раздела жилого дома между ФИО7 и ФИО5 (правопредшественник ФИО2), проходила посередине, разделяя жилой дом на две части. Никто из сторон указанный порядок не нарушал и границ не переносил. До настоящего времени в фактическом пользовании у истца находится та часть жилого дома, которая была выделена ее правопредшественнице ФИО7

Спорный объект недвижимости имеет кадастровый № и числится в реестре как <адрес> площадью <данные изъяты>.м. Однако сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Истица проживает в спорном доме с 11.07.2013 года, а до этого им пользовалась ее правопредшественница с 05.03.1994 г. Т.е. срок владения спорной недвижимостью составил более 24 лет. Они владели указанным домом добросовестно, открыто и непрерывно. Из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник прав на него не заявлял. Они несли бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Так они совместно с ФИО2 провели обивку сайдингом указанного дома. Оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья, меняли счетчики приборов учета и оплачивали коммунальные услуги.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество. К указанному периоду времени можно присоединить все то время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что поскольку каждым из сособственников заявлен иск о признании права собственности на жилой дом, то по существу имеется спор о признании здания по адресу: <адрес> общей площадью 116,9 кв.м. жилым домом блокированной застройки.

При изложенных обстоятельствах суд находит первоначальный иск ФИО2 и встречный иск ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО16 к Шершневой ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию и встречный иск Шершневой ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО1 ФИО20 из состава жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Шершневой ФИО21 из состава жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- объект недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м.

- объект недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

- объект недвижимости с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик