Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Дело № 2-2504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. На сегодняшний день размер ежемесячного дохода истца не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Истец обращался к истцу с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, однако положительного ответа не было получено.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком с прекращением дальнейших начислений процентов по данному договору. Зафиксировать сумму долга по договору и установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30% без процентов, которую просит удерживать по исполнительному листу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили расторгнуть договор микрозайма, поскольку ответчиком начисляются высокие проценты, возможности дальше оплачивать займ у ФИО1 не имеется, так как доходов у истца нет.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Третье лицо ООО «Эверест», привлеченное к участию в деле определением от 04.06.2018г., о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, уставленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» заключен договор займа № от 15.11.2017г. Договор заключен в режиме онлайн на сайте ответчика www.moneyman.ru, путем формирования ФИО1 заявки на предоставление потребительского займа. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения ФИО1 к Общим условиям договора потребительского займа.

Заполнив анкету-заявку о предоставлении займа, ФИО1 изъявил желание получить займ на определенный срок и на определенную сумму, выбрав способ предоставления займа на банковскую карту с указанием реквизитов карты.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства Заемщика». В случае несогласия клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае если клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласие и обязательства Заемщика», договор займа не заключается.

По результатам рассмотрения анкеты-заявки кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

Акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если займ выдан на определенные договором цели. Клиент вправе не акцептировать оферту (п. 2.4- 2.8 Общий условий).

В соответствии с п. 2.9-2.10.2 Общих условий, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент:

- подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации);

- подпишет оферту в присутствии представителя организации-партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью;

- подпишет оферту путем направления ответного СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

После проверки достоверности информации о заемщике, изложенной в анкете-заявке, на номер, указанный истцом в анкете-заявке было выслано смс-сообщение с кодом подтверждения, который был ФИО1 введен на сайте ответчика для подтверждения номера мобильного телефона.

После подтверждения номера телефона ответчик направил истцу оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа на указанный в анкете адрес электронной почты, которые также были приняты ФИО1, путем подтверждения специальным кодом (простой электронной подписью).

По условиям договора потребительского займа, изложенных в Индивидуальных условиях, ответчик предоставляет истцу займ в размере 17 500 руб. на 30 дней, срок возврата до 15.12.2017г. процентная ставка: с 1 дня срока займа по 19 день (включительно) – 795,33% годовых; с 20 дня по 20 день (включительно) – 58,40% годовых; с 21 дня по 29 день (включительно) – 0% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых. Истец обязуется вернуть основную сумму займа и начисленные проценты единовременно на дату окончания срока возврата займа 15.12.2017г. Сумма возврата составляет 26 950 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Оформление договора займа в режиме онлайн, путем подписания оферты и Индивидуальных условий договора займа специальным кодом (простой электронной подписью), ФИО1 не оспаривается. Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора потребительского займа № от 15.11.2017г.

Истец просит расторгнуть договор займа, поскольку денежные средства предоставлены под завышенный процент, ежемесячный доход не позволяет ему в настоящее время исполнять обязательства по договору.

Статья 450 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает. Со стороны ответчика условия договора исполнены в полном объеме.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер договора, небольшие сроки, доступность) и не противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей.

Действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора займа по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик самостоятельно принял решение о заключении с ООО МФК «Мани Мен» договора, согласился со всеми условиями предложенного договора и обязался выполнить их, что подтверждается смс-подписью истца в договоре, являющейся по условиям договора аналогом собственноручной подписи заемщика.

Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями и был согласен с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу статьи 450 ГК РФ ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельства.

Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения ФИО1 не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по договору истцом не исполнены.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств, при заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказал совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств и не доказал того, что другая сторона воспользовалась этим обстоятельством. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора требований о взыскании задолженности по договору займа ответчиком не предъявлено, оценить обоснованность начисления процентов в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.07.2010 г. №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также неустойки по ст. 333 ГК РФ, не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав потребителя.

Рассматривая довод истца о завышенной процентной ставки по договору займа суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 596,727 % годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 795,636% годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 532,170% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2017 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями в связи с чем, доводы истца о несоответствии размера процентов требованиям действующего законодательства, ошибочны.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ст.ст.450-451 ГК РФ для расторжения или изменения условий договора потребительского займа, судом не установлено, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова