Решение № 2-2504/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-2504/2018;)~М-2338/2018 М-2338/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2504/2018

Дело № 2-79/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 30.08.2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 9/19 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

14 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на подработанной территории, подработка территории осуществлялась ООО «Шахта Чертинская - Коксовая».

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подработан в 1967 году лавой № 105 пластом 3; в 1968 году лавой № 134 пластом 4; в 1981 году лавой № 516 пластом 5.

Кроме того, согласно справке о подработке, в будущем еще планируется подработка территории, на которой расположен вышеуказанный дом.

В результате подработки, состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 65 %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

На сегодняшний день, дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому, считает, вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст.89 Жилищного кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 41,0 кв.м.

Указывает, что переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,0 кв. м., взамен подработанного.

Впоследствии представителем истца ФИО3 – ФИО1 уточнены исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО3 1065016 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, подработкой территории. Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 27300 рублей, из которых 27000 рублей - оплата экспертизы, 300 рублей - оплата государственной пошлины при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО2 пояснила, что возражает против уточненных исковых требований ФИО3

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года является собственником частного жилого дома, площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4). Основанием возникновения права является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.2015, выдавший орган: Территориальное управление микрорайона Бабанаково Администрации Беловского городского округа Кемеровской области.

Согласно справке о подработке земельного участка, выданной ООО «ММК-Уголь» от 19.12.2017 № 1603-13 (л.д.5) земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался лавой № 105 пласта 3 в 1967г., лавой № 134 пласта 4 в 1968г., лавой № 516 пласта 5 в 1981г. В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 3а,6.

Как следует из технического паспорта ГП КО «ЦТИ КО» филиал №2 БТИ г.Белово (л.д.6-12), составленного по состоянию на 08.08.2018 год на жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки 1954, общая площадь жилого дома 41 кв.м. Согласно разделу «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома» физический износ здания в целом- 65%.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.10.2018 года по делу была назначена судебная горно-строительная экспертиза, производство которой было поручено СФ ОАО «ВНИМИ».

Согласно заключению Сибирского филиала акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» № 183-2/з от 22.11.2018 года, техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, имеет физический износ 65 %, то есть является ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. На основании данных БТИ и при визуальном обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками СФ АО "ВНИМИ" в присутствии его владельца установлено, что жилое строение получило повреждения: фундамент имеет выкрашивание и трещины, в местах сопряжения стен и перекрытий имеются трещины, отслоение штукатурного слоя, дверные проёмы перекошены, полы деревянные дощатые, имеют щели и прогибы, но отсутствуют какие-либо разрушения конструктивных элементов. Для условий строительства в г. Белово, где основанием фундаментов являются пучинистые глинистые грунты, расчётная глубина заложения фундаментов, с учётом влияния теплового режима здания, согласно действующему СП 22.133330.2011 "СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений", составляет не менее 1,3 м, то есть фактическая глубина заложения меньше расчётной. При этих условиях происходит морозное пучение грунтов основания, деформаций фундаментов, снижаются прочностные качества строений. Последствия воздействия подработки и морозного пучения грунтов на жилой дом практически аналогичны. Поэтому причинами ряда повреждений могут быть оба этих фактора. Морозным пучением грунтов, наряду с влиянием горных работ, могут быть обусловлены следующие повреждения: перекос оконных проёмов, трещины в фундаментах, трещины в сопряжении конструкций стен, перегородок и потолка. Для определения повреждений конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, в результате ведения горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" необходимо было проведение мониторинга за состоянием жилого дома. При проведении мониторинга комиссией в составе представителей шахты и собственника фиксируются результаты обследования до начала и после окончания влияния горных работ, а при необходимости, и в процессе подработки. Комиссией перед каждой подработкой составляется акт, в котором фиксируются имеющиеся повреждения несущих и ограждающих конструкций и состояние дома. В последующих актах указываются полученные повреждения дома от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность. Данными о том, проводился мониторинг или нет, СФ АО "ВНИМИ", не располагает. Согласно выполненным расчётам, горные работы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения. Подработка строений с таким уровнем деформаций возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты до начала ведения подземных горных работ и выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Вопрос ремонта или сноса жилого дома по адресу: <адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения его в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома. Жилой дом по адресу: <адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО Шахта "Чертинская-Коксовая".

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Для определения размера возмещения вреда стороной истца представлена справка ООО «Центр независимых экспертиз и оценки прав собственности» № 8-Б/30-01-2019, согласно которой среднерыночная стоимость квадратного метра общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа Кемеровской области на 30.01.2019 года - составляет 25976 рублей.

Указанные выводы оценки стороной ответчика не оспорены.

Исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилья и общей площади жилого дома истца, размер возмещения вреда составит 1065016 рублей (25976 рублей х 41 кв.м). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом ФИО3 понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), а также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей, что подтверждается договором № 93ч/2018 от 21.11.2018 года и квитанцией на указанную сумму. Итого, понесенные истцом расходы составляют 27300 рублей. Указанный размер судебных расходов истец ФИО3 просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 300 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины, и 27000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной горно-строительной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13252 рублей 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 1065016 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и 27300 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1092316 (один миллион девяносто две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов