Приговор № 1-217/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело "номер" УИД "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Мелихова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 11 часов ФИО1, находясь в лесополосе на "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления один сверток с веществом внутри, которое является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,336 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в маленьком кармане джинсов, надетых на нем до задержания его сотрудниками полиции.

"дата" около 12 часов 05 минут у "адрес" вблизи станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут в помещении комнаты полиции станции метро «<данные изъяты>» обнаружено и изъято из маленького кармана джинсов, надетых на нем, один пакетик с указанным веществом внутри, которое, согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, заключения экспертизы "номер" от "дата", и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,336 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что "дата" около 11 часов он со своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «СК» массой 1 грамм стоимостью 3500 рублей. После этого ему пришли реквизиты для оплаты, оплатив заказ, через какое то время, ему пришла фотография с координатами и место «закладки» с наркотическим средством. По координатам он понял, что она находится на "адрес", в лесополосе. Дойдя до места, у дерева, в земле он раскопал сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Данный сверток он убрал в карман куртки и пошел в сторону дома. Придя домой, он развернул сверток, в нем оказался прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Часть вещества он употребил дома путем курения. В телефоне никакой информации о заказе данного наркотического средства у него нет, так как он сбросил все настройки до заводских. Настройки телефона сбросил, так как телефон у него разбит и очень плохо работает. На следующий день "дата", около 11-30 он вышел из дома и взял с собой пакетик с наркотическим средством. Около магазина по адресу: "адрес" к нему подошли двое сотрудников полиции, он начал нервничать и сотрудники полиции его доставили в комнату для задержанных станции метро «<данные изъяты>» г. Н.Новгорода, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все указанное было помещено в два разных конверта белого цвета, конверты оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конвертах поставили подписи все участвующие лица, также был составлен протокол его личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. (л.д. "номер")

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, пояснил, что около месяца назад по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе чего был изъят пакетик с белым веществом внутри, которое было упаковано в конверт, опечатано, подписано. Также был составлен протокол досмотра, в котором он также поставил свою подпись.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "дата" около 12 часов 10 минут у станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному молодому человеку их права. После чего был, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято из маленького кармана, находящегося справа на джинсах прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, порошкообразное. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «№ 3 Управления МВД РФ по г. Н.Новгороду», на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также из правого кармана куртке, одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с трещинами на корпусе и с сим-картой оператора сотового телефона «МТС». Указанный сотовый телефон был упакован тем же способом. (л.д. "номер")

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "дата" он нес службу на станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода. Обходя территорию, прилегающую к станции метро, "дата" около 12 часов им был замечен неизвестный ранее ему гражданин, находящийся у "адрес", который вел себя подозрительно, оглядывался, суетился, засовывал руки в карманы, тем самым привлек его внимание. В 12 часов 05 минут данный гражданин им был остановлен. Далее он представился, предоставил удостоверение в развернутом виде, после чего препровожден в комнату полиции, станции метро «<данные изъяты>» г. Н.Новгорода для проведения личного досмотра. По прибытию в выше указанную комнату им была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1 После чего им были приглашены двое понятых мужского пола. В период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из маленького кармана, находящегося справа на джинсах был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, порошкообразное. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «<данные изъяты>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также из правого кармана куртке, одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с трещинами на корпусе и с сим-картой оператора сотового телефона «МТС». Указанный сотовый телефон был упакован тем же образом. (л.д. "номер")

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "дата" около 12 часов 10 минут у станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и задержанному молодому человеку их права. После чего был, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято из маленького кармана, находящегося справа на джинсах прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, порошкообразное. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «<данные изъяты>», на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также из правого кармана куртке, одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с трещинами на корпусе и с сим-картой оператора сотового телефона «МТС». Указанный сотовый телефон был упакован тем же способом. (л.д. "номер")

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудников ОБППСП ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированный в КУСП "номер" от "дата", согласно которому "дата", неся службу на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метро "адрес", около 12 часов во время обхода станции был замечен неизвестный ранее гражданин, который вел себя подозрительно (оглядывался, суетился, засовывал руки по карманам). Данный гражданин был препровожден в комнату полиции станции, где назвался ФИО1 В 12 часов 25 минут в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО3 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из маленького кармана джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был помещен в конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «<данные изъяты>». Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с трещинами из правого кармана куртки, одетой на ФИО1 Телефон упакован тем же способом. (л.д. "номер")

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому "дата" в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут в присутствии двух понятых сотрудником полиции ОБ ППСП ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду из маленького кармана, находящегося справа на джинсах, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета порошкообразное. Данный пакетик с застежкой в присутствии двух понятых был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «<данные изъяты>». Также был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с трещинами на корпусе из правого кармана куртке, одетой на гр. ФИО1 В присутствии двух понятых помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «<данные изъяты>». (л.д. "номер")

Справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофен – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на исследование вещества составляет 2,336 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,018 грамма вещества из пакетика. (л.д. "номер")

Заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофен – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 2,318 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,336 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>). (л.д. "номер")

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, и подписью всех участвующих лиц, опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском печати с надписью «"номер"». При вскрытии данного конверта обнаружен сотовый телефон марки «Айфон». Сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. Дисплей экрана телефона черного повреждений не имеет. Имеется защитное стекло с левой стороны с трещинами. На дисплее экрана в верхней части имеется фронтальная камера. Корпус крышки телефона черного цвета. В верхнем левом углу имеется камера с фонариком. Возле камеры имеются глубокие трещины (сколы). В центральной нижней части телефона имеется надпись «Iphonе». С левой боковой стороны телефона имеются кнопки регулировки громкости и отключения звука. С правой боковой стороны имеется кнопка блокировки и отверстие под сим-карту. При его открытии данного отверстия обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с надписью "номер". В нижней части имеется отверстие для зарядного устройства и отверстие для наушников. По техническим причинам включить данный телефон не представилось возможным. После осмотра осмотренный телефон упакован в исходный бумажный конверт. Конверт оклеен, снабжен пояснительной надписью, подписью участвующих лиц и скреплен оттиск печати «Для пакетов».

- бумажный конверт, который заклеен с двух сторон скреплен металлическими канцелярскими скобами серебристо-серого цвета и опечатан: тремя фрагментами бумаги белого цвета с пятью оттисками круглой печати «<данные изъяты>» с пояснительной надписью и подписью эксперта; фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с надписью : «<данные изъяты>». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красителем синего цвета и подписями. К конверту с металлическими скобами серебристо-серого цвета прикреплены две бирки, а именно: Бирка экспертного подразделения» ЭКЦ ГУ МВД России проведено исследование "номер" от "дата", на основании постановления (отношения) по КУСП "номер" от "дата" года из ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду,, изъято -, инициатор <данные изъяты>. Сведения об объектах: наименование: PVP, количество упаковок: 1, общий вес: 2,318 гр., вид упаковки: пакетик 1 конверт, подписью специалиста <данные изъяты> и оттиском круглой печати «<данные изъяты>». Вторая «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза "номер" от "дата" на основании постановлении по у.д. "номер", изъято у гр. ФИО1 Сведения об объектах: наименование: PVP, количество упаковок: 1, общий вес : 2,258 гр., вид упаковки : пакетик, подписью эксперта <данные изъяты> и оттиском круглой печати «<данные изъяты>». Согласно заключению экспертизы "номер" от "дата" в конверте находится: - пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. Пакетик пустой. Упаковка первоначальная, в виду чего данный объект не исследовался; - пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. В пакетике находится вещество белого цвета (при искусственном освещении) в виде порошка и кристаллов, сухое на ощупь, без запаха. Масса представленного на экспертизу вещества в пакетике составила 2,318 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 2,336 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>). При проведении экспертизы израсходовано 0,060 грамма вещества из пакетика. (л.д. "номер")

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого), являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 согласуются с показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, подробный анализ которых приведен ранее.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотических средств, которые приобрел ФИО1 согласно заключений физико – химических исследования "номер" от "дата" и экспертизы "номер" от "дата" составляет 2,336 грамма, вещество, представленное на экспертизу (исследование) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, который является наркотическим средством, и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882) оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, указанная масса данных наркотических средств является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельность ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. "номер")

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи родителям.

Суд не признает указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Судом не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, имеет оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Айфон, признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, поскольку подсудимый посредством указанного телефона заказал наркотическое средство, после оплаты получил координаты размещения закладки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий