Решение № 2-732/2021 2-732/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-732/2021

№ 2-732/2021

УИД: 24RS0012-01-2021-000711-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.4.1 условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку процентов <данные изъяты> рублей. Суммарная продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день по ссуде и <данные изъяты> дней по процентам. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанное требование не выполнено, задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. В письменной форме не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами. В качестве юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1144400000425. В соответствии изменениями, вносимыми в Устав, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», обратилась с заявлением-офертой в ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета -1, договор банковского счета - 2, договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления - оферты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого сумма кредита составила 63775,51 рублей, срок кредита -36 месяцев, процентная ставка - 33% годовых.

Предоставление заемщику потребительского кредита осуществляется путем открытия заемщику банковского счета (Раздел В заявления-оферты); акцепта банком заявления-оферты заемщика и предоставления заемщику кредита, путем перечисления на открытый банковский счет (3.3.1, 3.3.2 Условий кредитования).

За нарушение срока уплаты возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по выплате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору по просроченной ссуде, просроченным процентам, штрафу.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что применение судом ст. 33 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ему возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В связи с чем, суд, руководствуясь предусмотренным указанной статьей правом, длительность не обращения истца в суд за судебной защитой, полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>) - просроченную ссуду, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева