Приговор № 1-62/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

33RS0011-01-2020-000281-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретарях Козловой Т.А. и Нестеровой И.Г.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2012 ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Во время осеннего призыва 2011 года, 27.12.2011 уполномоченным работником военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 под роспись вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> 01.02.2012 к 08-00 час. для проведения медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанный день в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат г<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву тем самым, намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

В последствии, на протяжении длительного периода времени, с 01.02.2012 по 16.05.2019 ФИО1 умышленно уклонился от явки в военный комиссариат и прохождения медицинской комиссии, по месту своей регистрации по адресу: <адрес> не проживал.

Далее, во время осеннего призыва 2019 года, 08.07.2019 уполномоченным работником военного комиссариата <данные изъяты> ТНА в помещении призывного пункта военного комиссариата г<данные изъяты>, а также 08.10.2019 уполномоченным работником военного комиссариата <данные изъяты> КНА в помещении призывного пункта военного комиссариата г.<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 под роспись вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат г<данные изъяты> 01.10.2019 к 08.00 час., соответственно, для проведения медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу. Однако, ФИО1, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанные дни в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, вновь не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, продолжал уклоняться от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

Далее, 28.11.2019 при прохождении ФИО1 медицинской комиссии в военном комиссариате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ему вынесено итоговое заключение с диагнозом: <данные изъяты>, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» относятся к «Б-3» и «А-2» соответственно, относятся к категориям годности к военной службе, в связи с чем ФИО1, признанный годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, заболеваний, препятствующих прохождению службы в вооруженных силах у которого обнаружено не было, и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Таким образом, ФИО1 неоднократно лично, под роспись получал повестки о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> на 01.02.2012, 01.10.2019 и 15.10.2019 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, без законных оснований на освобождение от прохождения военной службы по призыву и уважительных причин, имея устойчивый умысел на уклонение от призыва в вооруженные силы, в военный комиссариат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, не явился.

Своими умышленными действиями ФИО1 уклонился от прохождения военной службы по призыву в осенний призыв 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунов Г.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о его невменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Между тем, ФИО1 не судим (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<№>), официально не трудоустроен, социальными связями не обременен (<№>), но поддерживает связь с родственниками в том числе, с приемной матерью КЛИ, являющейся <данные изъяты>, за которой осуществляет уход, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, в качестве которой фактически являются первоначальные объяснения подсудимого от 09.12.2019 г., данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку, он добровольно признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности (<№>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний у подсудимого и осуществление им ухода и оказание помощи родственникам, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, возраст, материальное положение, принцип справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.61 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, невозможности немедленной уплаты штрафа осужденным ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты на период трех лет с уплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три повестки на имя ФИО1 от 27.12.2011, 08.07.2019 и 08.10.2019 и предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова